Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004023-85

Решение

именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2820\2021 по иску Торбиной Натальи Сергеевны к Кожевникову Ивану Николаевичу о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Кожевникову И.Н., в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от 10.05.2017г. недействительным, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами 10.05.2017 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002012:1727. Решением Гагаринского районного суда адрес от 11.03.2019 указанная квартира обращена в доход государства. На основании изложенного, истец считает, что заключенный договор должен быть признан недействительным.

Представитель истца по доверенности Проклова А.О. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фиоМ в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений, просила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст., содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что между сторонами Торбиной Н.С. и Кожевниковым И.Н. 10.05.2017 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0002012:1727.

Согласно п. 4 заключенного договора, стоимость квартиры составила сумма Указанную сумму истец оплатила в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 23.05.2017.

Истцом 22.05.2017 было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру, запись № 77:06:0002012:1727-77/002/2017-2.

Как указано в п. 6 договора спорная квартира не отчуждена, в споре и под арестом не состоит, на нее не обращено взыскание, к ней не применены меры по обеспечению иска, свободна от проживания и иных прав и притязаний третьих лиц.

Пунктом 11 договора продавец-ответчик подтвердил, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении его не ведется исполнительное производство, а равно уголовное преследование, с возможным предъявлением гражданского иска, в следствие чего, на квартиру может быть наложен арест, и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства или третьих лиц.

11.03.2019 решением Гагаринского районного суда адрес по делу № 2-986/2019 исковые требования заместителя генерального прокуратура РФ фио заявленные к Торбиной Н.С. удовлетворены, в доход государства была обращена вышеуказанная квартира.

Решением суда установлено, что указанная выше квартира была приобретена фио на незаконно полученные доходы в связи с чем на основании ч. 2 ст. 17 ФЗ № 230-ФЗ от 03.12.2012 «О контроле за соответствие расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», право собственности оформлял на родственников, свойственников, квартира подлежала обращению в доход государства. Решение суда вступило в законную силу 27.12.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель фио показал, что осуществлял риэлтерские услуги Торбиной Н.С., фио арендовала квартиру по адресу: Москва, адрес, собственники ей сообщили, что квартира продается и ей необходимо съехать. Свидетель стал изучать вопрос приобретения этой недвижимости, были осмотрели и другие варианты, но они не подходили по ремонту. Основным риском было то, что эта квартира перепродается. В этой квартире также был обыск. Ей ответили, что квартира была с ранее зарегистрированным там лицом. Было поставлено условие, что фио должен пригласить всех бывших собственников, чтоб они подтвердили чистоту сделки квартиры, фио.Н. пошел навстречу, организовал все эти процедуры. С чем был связан обыск, никто не пояснил. Денежные средства были переданы, передавались они через ячейку, Никакие подробности обыска не знает, правовых рисков из-за обыска свидетель не усмотрел.

Заявленные ответчиком возражения не опровергают фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи,  ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам  -  ГК РФ. По смыслу ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Решение суда по делу №2-986/2019 вступило в законную силу 27.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если  не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском, согласно отметке на иске, истец обратился в суд 09.04.2021, т.е. в пределах срока исковой давности, оснований для применения пропуска исковой давности у суда не имеется.

Анализируя приведенные выше нормы права и исследовав материалы дела, учитывая, что ответчиком нарушены условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что заключенный между Торбиной Н.С. и Кожевниковым И.Н. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес от 10.05.2017г. является недействительным.

В соответствии со ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Пунктом 14 договора купли-продажи квартиры предусмотрено: «… в случае признания судом договора купли-продажи недействительным продавец обязуется приобрести покупателю равнозначное жилое помещение в доме, аналогичной категории, в том же районе адрес или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения договора…».

Согласно п. 4 заключенного договора, стоимость квартиры составила сумма Указанную сумму истец оплатила в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 23.05.2017.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( ГК РФ).

Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, то с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Истцом заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, истцом не доказано в чем именно заключается причинённый моральный вред, законодательство не предусматривает при признании сделки недействительной возмещение компенсации морального вреда, ввиду чего в удовлетворении данной части требований надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

Признать договор купли-продажи квартиры от 10.05.2017 года, заключенный между Торбиной Натальей Сергеевной и Кожевниковым Иваном Николаевичем недействительным.

Взыскать с Кожевникова Ивана Николаевича в пользу Торбиной Натальи Сергеевны сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2021 года

Судья Черныш Е.М.