Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004037-43

Решение

именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мустафаеву Халиту Асановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Мустафаеву Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2272598382 от 04 июня 2018 года, заключенного между сторонами в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что на основании указанного кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику Мустафаеву Х.А. кредит в сумме сумма под 18,90 % годовых. Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом. По состоянию на 11 марта 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: 661 611. сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, 407 сумма, - убытки (неоплаченные проценты), сумма, - штраф, сумма,- комиссии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мустафаев Х.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

 В соответствии со п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 июня 2018 года между сторонами был заключен кредитный договор № 2272598382 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма под 18,90 % годовых срок 84 месяца.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должным производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма в соответствии с графиком платежей; в случае ненадлежащего исполнения договора с заемщика взыскивается 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.

С условиями договора Мустафаев Х.А. был согласен, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору, нарушая сроки и суммы ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Поскольку Мустафаев Х.А. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, согласно расчета представленного стороной истца, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 марта 2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: 661 611. сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, 407 сумма, - убытки (неоплаченные проценты), сумма, - штраф, сумма,- комиссии.

Ответчиком расчёт задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, в ходе рассмотрения не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Мустафаева Халита Асановича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья Е.М. Черныш

77RS0004-02-2021-004037-43

Решение

именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2822/2021 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мустафаеву Халиту Асановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мустафаева Халита Асановича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья Е.М. Черныш