Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-004009-30

Дело № 2-2962/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дадашеву Хамзату Абдуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Дадашеву Х.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 2282893407. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере сумма Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере сумма на счет, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета, сумма направлено на оплату страхового взноса на личное страхование. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты. Должник свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием исполнить обязательства по договору, которое ответчиком добровольно не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.10.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Дадашевым Х.А. заключен кредитный договор № 2282893407.

В соответствии с п.п.1-6 условий кредитного договора кредитором заемщику предоставлены денежные средства в размере сумма, из которых сумма – сумма к перечислению; сумма - страховой взнос на личное страхование; количество ежемесячных платежей – 60, дата ежемесячного платежа 27 число каждого месяца; процентная ставка 19,80 % годовых; размер ежемесячного аннуинтентного платежа составляет сумма

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита в размере сумма на счет должника № 42301810540010156785, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Как следует из искового заявления, ответчик Дадашев Х.А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.03.2021 составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма – задолженность по процентам; сумма- штраф за возникновение просроченной задолженности; сумма – комиссия, сумма - убытки банка в виде неоплаченных процентов по кредиту после выставления требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения дела не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован, арифметически верен, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, а поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая также подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дадашеву Хамзату Абдуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дадашева Хамзата Абдуллаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина