Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406\21 по иску Сергеева Юрия Алексеевича к Кредитному потребительскому кооперативу «НАШЕ ВРЕМЯ» о взыскании денежных средств, руководствуясь ст.199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Юрия Алексеевича к Кредитному потребительскому кооперативу «НАШЕ ВРЕМЯ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «НАШЕ ВРЕМЯ» в пользу Сергеева Юрия Алексеевича сумму долга в размере сумма, проценты, предусмотренные договором, в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскивать с Кредитного потребительского кооператива «НАШЕ ВРЕМЯ» в пользу Сергеева Юрия Алексеевича проценты, начисляемые на сумму основного долга сумма, с 06.03.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по ставке 6% ежемесячно, пени в размере 0,03% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «НАШЕ ВРЕМЯ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева

УИД 77RS0004-02-2021-004044-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3406/2021 по иску Сергеева Юрия Алексеевича к Кредитному потребительскому кооперативу «НАШЕ ВРЕМЯ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеев Ю.А. обратился в суд с иском к КПК «НАШЕ ВРЕМЯ» и просит суд согласно уточненным требованиям взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере сумма, проценты по договору займа в размере сумма, пени в размере сумма, упущенную выгоду сумма, моральный вред в сумме сумма, проценты и пени по день фактического исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор займа по условиям которого истец передал ответчику сумму денежных средств в размере сумма, однако ответчик от исполнения взятых на себя обязательств уклоняется, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик КПК «НАШЕ ВРЕМЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление и уточнение к нему, выслушав доводы Истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.07.2014 г. между КПК «НАШЕ ВРЕМЯ» (далее – Кооператив) и Сергеевым Ю.А. (далее - Пайщик) был заключен договор передачи личных сбережений № ЛС № 284 по условиям которого, Пайщик передает кооперативу денежные средства на условиях возвратности, плотности и срочности путем внесения в кассу кооператива, либо перечислением на расчетный счет кооператива сумму сумма, на срок 24 месяца под 6% ежемесячно.

В силу п. 1.4 договора по условиям сберегательной программы пайщик имеет права в течение действия договора вносить дополнительные денежные средства к основной сумме вклада.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями на общую сумму сумма (л.л.8).

В установленный договором срок, а именно 06.07.2016 г. денежные средства истцу выплачены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере сумма

Истец просит суд о взыскании с Ответчика проценты за пользование суммой займа в размере сумма, при этом суд проверив заявленный расчет истца полагает его арифметически верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займа в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании пени в размере сумма

В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств кооператив уплачивает пеню в размере 0,03 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный Истцом, который не был опровергнут Ответчиком, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца пени в размере сумма

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание положения ст. 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты и пени, предусмотренные заключенным договором по день фактического исполнения.

При этом, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере сумма на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Доказательств недополученного истцом дохода в размере сумма в результате необоснованных ответчиком действий в материалы дела не представлено судом не добыто, при этом судом была взыскана сумма процентов за пользование суммой займа, что само по себе является доходом в рассматриваемом деле.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма суд оставляет без удовлетворения, поскольку в нарушение положений ст. 151 ГК РФ истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца на то обстоятельство, что к настоящим правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о возмещении потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств, не является обоснованной.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", применяя положения ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения ГК РФ не подлежат применению.

К данным правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты, которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Юрия Алексеевича к Кредитному потребительскому кооперативу «НАШЕ ВРЕМЯ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «НАШЕ ВРЕМЯ» в пользу Сергеева Юрия Алексеевича сумму долга в размере сумма, проценты, предусмотренные договором в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскивать с Кредитного потребительского кооператива «НАШЕ ВРЕМЯ» в пользу Сергеева Юрия Алексеевича проценты, начисляемые на сумму основного долга сумма с 06.03.2019 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга по ставке 6 % ежемесячно, пени в размере 0,03% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «НАШЕ ВРЕМЯ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 года.

Судья М.А.Игнатьева