Приговор

Дело № 01-259/2021 УИД 77RS0004-02-2021-003945-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Ивановой-Ким К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Исмаилова С.Т., Кузьминой Н.И., Пятибратовой Н.Д., Цветковой А.В.,

обвиняемого Коромыслова Н.В.,

защитника – адвоката Штерн А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коромыслова Никиты Владимировича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Коромыслов Н.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Коромыслов Н.В.) в неустановленное следствием время, не позднее .. , имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя в нарушение ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 26.07.2019) обнаружил у станции метро «Славянский бульвар», расположенной у дома № 57 по Кутузовскому проспекту в городе Москве, более точное место не установлено, закладку с веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,33 г, расфасованными в 10 свёртков: 2 свертка, каждый массой по 0,95 г; 3 свертка, каждый массой по 0,94 г, 1 сверток массой 0,86 г, 1 сверток массой 0,90 г, 1 сверток массой 0,93 г, 1 сверток массой 1,00 г, 1 сверток массой 0,92 г.

В точно неустановленное время, не позднее .. минут 09.08.2020, он (Коромыслов Н.В.) в продолжение реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, прибыл в сквер, расположенный между дома №№ 3, 4, 5 по улице Молодежной в городе Москве, где осуществил закладки четырех свертков с указанным выше веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство, возле скамеек, находящихся в сквере, а именно: у дома 3 по улице Молодежной в городе Москве – вещества общей массой 1,90 грамма в 2-ух свертках, каждый массой по 0,95 грамма; у дома 4 по улице Молодежной в городе Москве – 1 сверток с веществом массой 0,94 грамма; у дома 5 по улице Молодежной в городе Москве – 1 сверток с веществом массой 0,94 грамма. Остальные шесть свертков с указанными выше веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство, общей массой 5,55 грамма, в том числе 1 сверток массой 1,00 грамм, 1 сверток массой 0,90 грамма, 1 сверток массой 0,86 грамма, 1 сверток массой 0,92 грамма, 1 сверток массой 0,94 грамма, 1 сверток массой 0,93 грамма он хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта путем оставления закладок. Однако, он (Коромыслов Н.В.) не выполнил всех необходимых действий по передаче указанных выше наркотических средств их возможным приобретателям, поскольку его преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, которыми он (Коромыслов Н.В.) задержан в 15 часов 05 минут 09.08.2020, в сквере между домами № 5 и № 6 по улице Молодежной в городе Москве, а вышеуказанные наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 9,33 грамма (2 свертка каждый массой по 0,95 грамма; 3 свертка каждый массой по 0,94 грамма, 1 сверток массой 0,86 грамма, 1 сверток массой 0,90 грамма, 1 сверток массой 0,93 грамма, 1 сверток массой 1,00 грамм, 1 сверток массой 0,92 грамма), что является крупным размером, были изъяты из незаконного оборота. Так, в ходе его (Коромыслова Н.В.) личного досмотра проведенного 09.08.2020 в период времени с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минуты, по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 5, у него (Коромыслова Н.В.) изъяты шесть свертков с веществом общей массой 5,55 грамма, в том числе 1 сверток массой 1 грамм, 1 сверток массой 0,90 грамма, 1 сверток массой 0,86 грамма, 1 сверток массой 0,92 грамма, 1 сверток массой 0,94 грамма, 1 сверток массой 0,93 грамма. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия проведенного 09.08.2020 с 16 часов 10 минут по 17 часов 15 минут, по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 3 изъяты вещества общей массой 1,9 грамма в 2-ух свертках массой каждый по 0,95 грамма; по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 4 изъят 1 сверток с веществом массой 0,94 грамма; по адресу: город Москва, улица Молодежная, дом 5 изъят 1 сверток с веществом массой 0,94 грамма.

Подсудимый Коромыслов Н.В. вину в совершении преступления, указанного в описательной части, признал. Пояснил, что действительно приобрёл у неизвестного ему лица из закладки наркотическое средство, после чего совершил действия, направленные на сбыт части имевшегося при нём наркотического средства, а оставшуюся часть - хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В связи с наличием отдельных существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым Коромысловым Н.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (..).

Из оглашенных показаний Коромыслова Н.В. следует, что .. он (Коромыслов Н.В.) через принадлежащий ему мобильный телефон марки «.. » зашел на «Интернет» сайт «ГИДРА» и нашел вакансию. В соответствии с предлагаемыми условиями работы, он (Коромыслов Н.В.) должен был забирать в указанных местах наркотические средства и в дальнейшем раскладывать их, после чего через внутрисервисные мессенджеры сайта «ГИДРА» должен был отправлять фотографии закладок и их координаты работодателю.

.. он (Коромыслов Н.В.) получил от работодателя сообщение о том, что в районе станции метро «Славянский бульвар» ему нужно забрать наркотические средства и разложить их. К сообщению были приложены координаты и фотографии места закладки.

. примерно в .. . инут он прибыл на станцию метро «Славянский бульвар» в городе Москве, где в парковой зоне, примерно в 10 минутах пешего хода от метро, на земле в ветках рядом с одним из деревьев он нашел прозрачный файл, который был обмотан туалетной бумагой. В пакете находилось 10 свертков с наркотическим средством мефедрон. Он забрал обнаруженный пакет.

. примерно в .. минут он сделал четыре закладки с наркотическим средством между домами .. , после чего был остановлен сотрудником полиции в ..

Сотрудник полиции подошёл к нему (Коромыслову Н.В.), представился, предъявил служебное удостоверение, попросил его (Коромыслова Н.В.) предъявить документы для установления его личности. Сотрудник полиции уточнил, есть ли у него (Коромыслова Н.В.) при себе запрещенные предметы и наркотические средства, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации. Он (Коромыслов Н.В.) ответил, что в его рюкзаке находится несколько свертков с наркотическим средством «мефедрон».

Сотрудник полиции вызвал на место следственно-оперативную группу, по приезду которой был произведён его личный досмотр с участием понятых.

В ходе личного досмотра в его рюкзаке обнаружены и изъяты шесть свертков зеленого цвета с мефедроном. Каких-либо претензий к составленному протоколу у него (Коромыслова Н.В.) и других участвующих лиц не было, они подтвердили правильность его составления и подписали протокол. Кроме того, он добровольно указал на места четырёх закладок, в которых разместил наркотические средства.

Суд, выслушав показания Коромыслова Н.В., данные им в суде, оглашенные показания подсудимого, сопоставив их с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, пришёл к выводу, что подсудимый Коромыслов Н.В. дал в ходе предварительного расследования подробные последовательные признательные показания о совершении им преступления, указанного в описательной части приговора, которые суд считает достоверными и использует эти показания, как одно из доказательств его вины в совершении преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого Коромыслова Н.В., его вина в совершении преступного деяния, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью следующих непосредственно исследованных судом доказательств.

Свидетель Шишов А.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции ОМВД РФ по Гагаринскому району города Москвы.

В ходе патрулирования территории он (Шишов А.Н.) заметил подозрительного молодого человека, который подходил к лавочкам, заглядывал под них и фотографировал на телефон. Он (Шишов А.Н.) его окликнул, подошёл к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность. Молодой человек предъявил документы на имя Коромыслова Н.В. Проверив документы у Коромыслова Н.В., он (Шишов А.Н.) спросил, имеются ли у того при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории России, на, что Коромыслов Н.В. ответил, что имеет при себе наркотическое средство «мефедрон».

Им на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Коромыслова Н.В. из рюкзака были изъяты свертки. Затем Коромыслов Н.В. указал еще четыре места, где произвел «закладки» наркотических средств. Вещества из закладок были также изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Болотина А.П., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (.. ), следует, что .. он находился в .. Примерно в .. минут к нему (Болотину А.П.) подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина мужского пола, на что он согласился и проследовал с ним к дому … , где находился второй понятой мужского пола.

Сотрудник полиции объяснил им их права, пояснил, что будет проводиться личный досмотр гражданина Коромыслова Н.В., разъяснил порядок проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра Коромыслова Н.В. из его рюкзака были изъяты 6 свертков зеленого цвета, так же был изъят мобильный телефон черного цвета. Изъятые вещества и телефон упакованы в конверты.

Кроме того, Коромыслов Н.В. указал членам оперативно-следственной группы места четырёх закладок с наркотическим средством, размещённых в сквере между домами 3, 4 по улице Молодежной в городе Москве.

Из показаний свидетеля Шикина Д.А., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ (.. ), следует, что 09.08.2020 он находился в городе Москве на улице Молодежной в районе дома № 4.

Примерно в . минут к нему подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять его участие в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина мужского пола, на что он (Шикин Д.А.) согласился и проследовал с ним к .. , где находился второй понятой мужского пола. Сотрудник полиции разъяснил им права понятых, пояснил, что будет проводиться личный досмотр гражданина Коромыслова Н.В. и разъяснил порядок проведения личного досмотра.

В ходе личного досмотра Коромыслова Н.В. из его рюкзака были изъяты 6 свертков зеленого цвета, так же был изъят мобильный телефон черного цвета. Изъятые вещества и телефон упакованы в конверты.

Кроме того, Коромыслов Н.В. указал членам оперативно-следственной группы места четырёх закладок с наркотическим средством, размещённых в сквере между домами ..

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена эксперт Белопасова Е.В., которая полностью подтвердила выводы заключения по результатам проведённой ею в составе комиссии экспертов комплексной стационарной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы Коромыслова Н.В.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена эксперт – психолог Уткина С.А., которая полностью подтвердила выводы заключения по результатам проведённой ею в составе комиссии экспертов комплексной стационарной первичной судебной психолого-психиатрической экспертизы Коромыслова Н.В.

При этом эксперт Уткина С.А. пояснила, что данная ею в заключении оценка уровня психического развития Коромыслова Н.В. не противоречит выводам комиссии экспертов о том, что Коромыслов Н.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, и не страдает в настоящее время.

Помимо показаний перечисленных свидетелей вина Коромыслова Н.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Из протокола личного досмотра от .. следует, что .. произведен личный досмотр Коромыслова Н.В., в ходе которого у Коромыслова Н.В. из большого наружного кармана рюкзака, находившегося при Коромыслове Н.В., в прозрачном пакете файле обнаружены и изъяты 6 свертков, в котором находилось вещество зеленого цвета .

. в городе Москве произведен осмотр мест происшествия по адресам: .. , . . В ходе осмотра по указанным адресам обнаружены и изъяты свертки, всего в количестве 4 штук, в которых находились вещества зеленого цвета .

Из справки об исследовании № .. , следует, что для исследования представлены 5 конвертов, в которых находятся 10 свертков, представленные вещества содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) .

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены 1) Бумажный конверт белого цвета размерами 18 см х 16 см, без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, на конверте имеются пять неразборчивых подписей без расшифровки, так же обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Экспертно – криминалистический центр № 2 неразборчивые подписи без расшифровки 2696». На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «сверток с веществом изъятый в ходе ОМП по адресу: .. 5, . . Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие предметы.

2) Бумажный конверт белого цвета размерами 18 см х 16 см, без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, на конверте имеются пять неразборчивых подписей без расшифровки, так же обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Экспертно – криминалистический центр № 2 неразборчивые подписи без расшифровки 2696». На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП по адресу: .. . Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие предметы.

3) Бумажный конверт белого цвета размерами 18 см х 16 см, без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, на конверте имеются пять неразборчивых подписей без расшифровки, также обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр № 2 неразборчивые подписи без расшифровки 2696». На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. . . Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие предметы.

4) Бумажный конверт белого цвета размерами 18 см х 16 см, без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, на конверте имеются пять неразборчивых подписей без расшифровки, так же обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр № 2 неразборчивые подписи без расшифровки 2696». На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «сверток с веществом, изъятый в ходе ОМП по адресу: г. .. . Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие предметы.

5) Бумажный конверт белого цвета размерами 18 см х 16 см, без заводских надписей, верхний клапан которого заклеен, конверт опечатан, на конверте имеются пять неразборчивых подписей без расшифровки, так же обе стороны конверта опечатаны фрагментами бумаги белого цвета с оттиском печати «Экспертно-криминалистический центр № 2 неразборчивые подписи без расшифровки 2696». На лицевой стороне конверта красителем синего цвета выполнена рукописная надпись: «сверток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра Коромыслова Н.В. проведенного .. Целостность конверта не нарушена, конверт в ходе осмотра не вскрывался, внутри конверта на ощупь находятся мягкие предметы.

6) Мобильный телефон «. – . 3. Телефон прямоугольной формы, черного цвета, в чехле черного цвета с тремя наклейками, имеет прямоугольную форму, сенсорный. С внешней стороны снизу расположен жидкокристаллический дисплей размером 6,5 Х 14 см. На корпусе телефона расположены 3 кнопки. С левой стороны телефона имеется крышка, при открытии которой установлено наличие СИМ-карты компании «. », имеющей серийный номер . По наличию органов управления и иных элементов в форме надписей, элемента питания, телефон полностью соответствует обозначенной модели и каких-либо отличий не имеет. При включении телефона установлено, что в разделе «Галереи» имеются фотографии предположительно сделанных закладок у домов 3, 4, 5 по улице Молодежной в городе Москве. Установлено, что указанные фотографии из галереи не .

Согласно заключению химической судебной экспертизы № .. установлено, что представленные на экспертизу вещества массой: 0,94; 0,93; 0,94; 0,94; 1,00; 0,90; 0,86; 0,92; 0,94 г и 0,93 г, из десяти свертков, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Коромыслова Н.В. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Коромыслова Н.В. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Оснований сомневаться в выводах, проведенных в ходе предварительного расследования судебных экспертиз у суда не имеется. Указанные экспертизы проведены с соблюдением требований закона, уполномоченными компетентными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах представленных полномочий.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Показаниями свидетелей Шикина Д.А., Болотина А.П., Шишова А.Н. подтверждается законность проводимых процессуальных и следственных действий.

Показания свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Коромыслова Н.В. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Изъятие наркотических средств, в каждом случае произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства данных изъятий подробно изложены в соответствующих протоколах, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены, нарушений конституционных прав и свобод граждан в ходе изъятия допущено не было.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Коромыслова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд полагает установленным, что Коромыслов Н.В., имея умысел, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, приобрел вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 9,33 грамма, после чего, в целях дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере, Коромыслов Н.В. разметил 4 свертка с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,95 грамма, 0,95 грамма, 0,94 грамма, 0,94 грамма в тайники-закладки.

Оставшиеся 6 свертков, с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 5,55 г., Коромыслов Н.В. хранил при себе в целях дальнейшего сбыта.

Органом предварительного расследования действия Коромыслова Н.В. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого в части совершения инкриминируемого ему преступления в составе группы лиц по предварительному сговор, в силу следующего.

Как следует из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, а также показаний самого подсудимого, Коромыслов Н.В. приобрел все наркотические средства, в последующем изъятые в ходе его личного досмотра, осмотра места происшествия, одновременно в одном месте, намереваясь осуществить их дальнейший сбыт путем размещения в тайники-закладки по различным адресам.

При этом Коромыслов Н.В., разместив вышеуказанным способом с целью последующего сбыта свертки с наркотическими средствами, не выполнил всех действий, направленных на передачу каждого наркотического средства приобретателю наркотиков. Так Коромысловым Н.В. не были сообщены сведения о месте размещения каждой закладки каким-либо образом приобретателю наркотических средств.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Коромыслов Н.В. не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием и изъятием сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота всех наркотических средств, ранее им приобретенных, и обнаруженных как в размещённых им закладках, так и при нём.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами, свидетельствуют о том, что Коромыслов Н.В. имел умысел, направленный на сбыт всего ранее приобретенного им количества наркотических средств.

Также суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждение наличие у Коромыслова Н.В. предварительного сговора с иным соучастником.

Достоверных и неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие у Коромыслова Н.В. конкретной договоренности с каким-либо лицом о совместном сбыте наркотических средств не представлено. В предъявленном обвинении отсутствуют указания на совместные и согласованные действия Коромыслова Н.В. при совершении преступления с иными лицами, на четкое распределение между ними ролей и обстоятельства предварительного сговора, а изложенные в предъявленном обвинении обстоятельства, из которых органом предварительного следствия сделан вывод о наличии в действиях Коромыслова Н.В. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», с учетом данных подсудимым показаний, не могут быть расценены, как достаточное описание достижения предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств с иным лицом.

О наличии у подсудимого Коромыслова Н.В. умысла, направленного на сбыт неопределенному кругу лиц изъятых как при его личном досмотре, так и при осмотре места происшествия наркотических средств, свидетельствует их количество, факт их расфасовки в удобные для последующего сбыта свертки, масса изъятых наркотических средств, произведенные Коромысловым Н.В. действия по размещению их в тайники-закладки.

При этом свой преступный умысел Коромыслов Н.В. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а все ранее приобретенные им в целях дальнейшего сбыта наркотические средства были изъяты.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включен в список наркотических средств оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными Договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес изъятого наркотического средства мефедрон - 9,33 грамма - образует крупный размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Коромыслова Н.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Коромыслова Н.В. установлено, что он не судим, на учёте в НД не состоит, получает консультативную помощь в ПНД № 1, страдает рядом хронических заболеваний.

..

Суд соглашается с выводами данного заключения, поскольку экспертиза назначена в соответствии с требованиями УПК РФ, проведена компетентными лицами, представленное заключение является мотивированным и научно обоснованным и приходит к выводу, в том числе с учётом показаний экспертов в ходе судебного разбирательства, что Коромыслов Н.В. является вменяемым в отношении содеянного и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коромыслова Н.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то обстоятельство, что он вину полностью признал, в содеянном раскаялся, страдает смешанным расстройством личности, расстройствами ЖКТ, другими заболеваниями, оказывает помощь дедушке, страдающему хроническими заболеваниями, имеющему инвалидность, .. совершил благотворительный взнос в Благотворительный фонд «Подари жизнь» в размере 10 000 рублей, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, по месту учёбы, по прежним местам работы.

Как видно из материалов дела, Коромыслов Н.В., будучи неоднократно допрошенным на стадии предварительного следствия (а впоследствии подтвердив эти показания в суде), давал подробные показания о сделанных им закладках с наркотическим средством, о которых не было известно сотрудникам полиции.

Указанные сведения позволили установить обстоятельства совершения им действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Таким образом, в действиях Коромыслова Н.В. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коромыслова Н.В., не установлено.

При назначении наказания Коромыслову Н.В. суд на основании ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства, в силу которых преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доведено до конца, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого Коромыслова Н.В., суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, в данном случае в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Коромыслов Н.В. в настоящее время не имеет самостоятельных источников дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения Коромыслову Н.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Коромыслову Н.В. категории преступлений.

При назначении Коромыслову Н.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как Коромысловым Н.В. совершено покушение на преступление.

Принимая во внимание наличие у обвиняемого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что суд при назначении наказания подсудимому Коромыслову Н.В. применяет положения и УК РФ, размер наказания, который может быть назначен осужденному, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228 УК РФ. При указанных обстоятельствах суд назначает наказание Коромыслову Н.В. ниже низшего предела без ссылки на УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Коромыслову Н.В. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

Наличия у Коромыслова Н.В. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Поскольку Коромыслов Н.В. осуждается к наказанию в виде лишения свободы реально, суд приходит к выводу об избрании в отношении Коромыслова Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коромыслова Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Коромыслова Никиты Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Коромыслова Никиту Владимировича под стражу в зале суда.

Срок наказания Коромыслова Никиты Владимировича в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время нахождения Коромыслова Никиты Владимировича под домашним арестом в период с 11.08.2020 до 29.09.2021 зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Коромыслова Никиты Владимировича под стражей в период с 29.09.2021 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин