Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-13318/2021

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2021 года Москва

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ишмакова Т.Ф. на постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 07 июня 2021 года, которым Ишмаков Тимур Феликсович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве 12 августа 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.

11 марта 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в отношении Ишмакова Т.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им пп.1.5, 9.1 ПДД РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого 07 июня 2021 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время указанный судебный акт в Московский городской суд обжалует Ишмаков Т.Ф., просит об отмене и направлении на новое рассмотрения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Московского городского суда Ишмаков Т.Ф. явился, доводы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Новиченко А.Н., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в суд в назначенное время не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным в порядке ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив также материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) , , , , а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 12 августа 2020 года в 09 час. 35 мин водитель Ишмаков Т.Ф., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: Москва, адрес, в нарушение пп.1.5, 9.1 ПДД РФ при движении по местному проезду неверно расположил свое ТС на проезжей части, не учел необходимый интервал между встречными транспортными потоками, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Новиченко А.Н., в результате чего Новиченко А.Н. причинен вред здоровью средней тяжести, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Ишмаковым Т.Ф. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе: определением 77 ПВ 0122836 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от 12 августа 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве по обстоятельствам совершения 12 августа 2020 года административного правонарушения; протоколом 77МР0087042 осмотра места совершения правонарушения со схемами места дорожно-транспортного происшествия, составленными непосредственно после столкновения, в присутствии двух понятых, в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия с указанием места и времени их составления, места столкновения и расположения транспортных средств; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия водителей, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, после разъяснения им прав, предусмотренных положений Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, изложенными ими собственноручно на типовых бланках, рекомендованных к использованию приказом МВД России, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ; фотоматериалом; карточкой происшествия № 8022421; заключением экспертов отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2023001207 от 17 декабря 2020 года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия фио причинен вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; письменными объяснениями фио, фио; письменными объяснениями и объяснениями, данными в суде первой инстанции, потерпевшего Новиченко А.Н.; и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует отметить, что вышеприведенное заключение судебно-медицинских экспертов отдела комиссионных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес» № 2023001207 от 17 декабря 2020 года основано на медицинских документах, выполнены на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы государственных судебно-медицинских экспертов, имеющих высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписались, являющиеся не заинтересованным в исходе дела лицом, содержит ответы на все поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Проведенное экспертами исследование отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Вопреки жалобе оснований для оговора заявителя со стороны допрошенных по делу лиц (потерпевшего и свидетелей) судом не установлено.

Ссылка на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, не влечет отмену обжалуемого акта, поскольку по смыслу КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от 07 июня 2021 года (л.д.86). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, которое было рассмотрено должностным лицом.

Довод о том, что судом не была проведена судебная автотехническая экспертиза, несостоятелен, так как согласно КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Ишмакова Т.Ф. в нарушении п, 9.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не требуется специальных познаний.

Доводы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Ишмакова Т.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Вопреки доводам жалобы, действия Новиченко А.Н., имеющего процессуальный статус потерпевшего по данному делу об административном правонарушении, в силу и КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Ишмакова Т.Ф. не могут являться предметом правовой оценки на предмет соблюдения им дорожного движения.

Довод о суровости назначенного административного наказания не принимается по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Лишение специального права назначается судьей. При назначении административного наказания судья районного суда учел все имеющие для этого значение обстоятельства, данные о его личности, оснований для снижения или изменения административного наказания суд, рассматривающий жалобу, не находит.

Вопреки доводам поданной жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит. Положительные характеристики и наличие малолетнего ребенка не умаляют характер правонарушения, объектом которого является в том числе жизнь и здоровье людей.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда Москвы от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ишмакова Тимура Феликсовича оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев