Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-003959-83

Дело № 2-3023/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 01 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3023/2021 по заявлению Пронина В-а В--а, Пронина В-ра В--а, Пронина Д-я В--а к Прониной ... о прекращении права пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, встречному иску об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пронин В.В., Пронин В.В., Пронин Д.В. обратились в суд с иском к Прониной О.В., уточнив требования, просят признать Пронину О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, взыскать с Прониной О.В. в пользу Пронина В-а В--а в порядке регресса денежные средства в размере 78 115,51 руб. в счет коммунальных платежей за квартиру по адресу: адрес, взыскать с Прониной О.В. в пользу Пронина В-а В--а в порядке регресса денежные средства в размере 223 558,94 руб. в счет коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование требований указывает, что Пронин Д.В., Пронин В-р В-- являются собственниками каждый по ½ доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик с разрешения истцов была зарегистрирована в квартире с 2010 года, в квартире не проживает, истцы возражают против сохранения ее регистрации в квартире. Соглашение о праве пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось. Пронина О.В. является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, собственником 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. Бремя содержания указанных квартир несет в полном объеме Пронин В- В--, ответчик возместить ему расходы отказалась в полном объеме. С 04 апреля 2018 года по 04 апреля 2021 года задолженность по оплате квартиры по адресу: адрес составила 78 115,51 руб., за период с 04 апреля 2018 года по 04 апреля 2021 года за квартиру по адресу: адрес – 223 558,94 руб. Односторонний отказ от исполнения обязательства не предусмотрен законодательством.

Пронина О.В. обратилась со встречным иском к Пронину В.В., Пронину В.В., Пронину Д.В., просит истребовать из незаконного владения ответчиков имущество, принадлежащее Прониной О.В., находящееся в квартире по адресу: адрес, в натуре или денежную компенсацию стоимости имущества, принадлежащей Прониной О.В. в размере 227 700 руб. с Пронина Д.В. и Пронина В-ра В--а, истребовать от Пронина Д.., Пронина В-ра В--а документы, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: адрес, о приобретении вышеуказанного имущества.

В обоснование требований указала, что последние несколько лет не имела возможности проживать в квартире, так как собственники поменяли входные замки, отношения складывались напряженные, они не общались, но Пронина О.В. оплачивала коммунальные услуги за квартиру, прекратила платить в 2020 году. Ранее Прониной О.В. был произведен ремонт в квартире по адресу: адрес, приобретена мебель и бытовая техника, все документы на нее остались в квартире. Из принадлежащих Прониной О.В. вещей в квартире находятся душевая кабина, угловая тумба, мебельная станка, люстра, угловой диван, компьютерный стол и стул, банкетка дивана, зеркальный шкаф, холодильник, телевизор, стиральная машина, микроволновая печь, утюг, гладильная доска, сушился для белья напольная, чемодан, ковер, кинопроектор «Русь», кинокамера, общей стоимостью 227 700 руб. с учетом износа. Кроме того, в квартире находятся ее личные вещи (фотографии, книги, журналы, часы).

Представитель истцов по доверенности в судебном заседании явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Пронина О.В. – истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений по иску не заявляли, возражала против удовлетворения первоначальных требований во встречном иске.

Третье лицо УВМ ОМВД России по г. Москве по району Ломоносовский в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст.30 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как усматривается из материалов дела, квартира, распложенная по адресу: адрес. принадлежит на праве собственности Пронину В-ру В--у и Пронину Д.В. на основании договора передачи квартиры в собственность № 061100-У05039 от 12 марта 2009 года. Их право собственности зарегистрировано в реестре прав собственников 14 мая 2009 года.

С 05 мая 2010 года в квартире зарегистрирована ответчик Пронина О.В.

Как указывают истцы, ответчик в квартире не проживает, её личные вещи в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, совместное хозяйство не ведется, в настоящее время ответчик членом семьи истцов Пронина В.В. и Пронина Д.В. не является.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, сохранения родственных отношений и то, что стороны ведут единый бюджет, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено в судебном заседании, ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о прекращении права пользования жилым помещением ответчика в полном объеме.

Во встречном исковом заявлении Пронина О.В. указывает, что в спорной квартире находятся принадлежащие ей душевая кабина, угловая тумба, мебельная станка, люстра, угловой диван, компьютерный стол и стул, банкетка дивана, зеркальный шкаф, холодильник, телевизор, стиральная машина, микроволновая печь, утюг, гладильная доска, сушился для белья напольная, чемодан, ковер, кинопроектор «Русь», кинокамера, общей стоимостью 227 700 руб. с учетом износа, а также ее личные вещи (фотографии, книги, журналы, часы), документы.

Вопреки доводам встречного иска, требованиям ст. 56 ГПК РФ, Прониной О.В. не представлено каких-либо объективных доказательств наличия в спорной квартире принадлежащих ей вещей, а также иных документов, подтверждающих несению ею расходов на приобретение таких вещей, подтверждающих чинение ей препятствий в пользовании квартирой.

Учитывая изложенное, суд отклоняет встречные исковые требования об истребовании имущества, документов, как и взыскании компенсации их стоимости ввиду их недоказанности.

С учетом удовлетворения исковых требований, Пронина О.В. подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Как следует из представленных выписок из реестра прав на недвижимое имущество, Пронина О.В. с 03.08.2018 года является собственником ½ доли в праве собственности на квартиры по адресу: адрес, . 59, корп. 3, кв. 632. Также, 1/2 доля в праве собственности принадлежит в указанной квартире Пронину В-у В--у.

Кроме того, Прониной О.В. с 08 февраля 2013 года принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиры также принадлежит Пронину В-у В--у.

Как следует из представленных Прониным В-ом В--ем платежных документов, сведений о начислениях и оплатах по лицевым счетам за квартиры, им понесены расходы на оплату взносов за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги за квартиру по адресу: адрес за период с июня 2018 года по август 2021 года в размере 156 231,02 руб. С учетом принадлежащей ответчику Прониной О.В. доли, ее задолженность составляет 78 115,51 (156 231,02 : 2) руб.

Также, Прониным В-ом В--ем понесены расходы на оплату взносов за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги за квартиру по адресу: адрес, на общую сумму 279 584,65 руб. С учетом принадлежащей ответчику Прониной О.В. доли, ее задолженность составляет 186 389,76 (279 584,65 : 2 х 3) руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным, расходы истца подтверждены платёжными документами и выписками по его счету.

Согласно ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Доказательства возмещения истцу Пронину В.В. расходов по услугам на спорную квартиру, ответчиком Прониной О.В. суду не представлены, о получении денежных средств от ответчика истец сообщал.

Учитывая изложенное, поскольку истцом Прониным В.В., сыном Прониной О.В. исполнено солидарное обязательство по оплате жилых помещений, принадлежащих сторонам в долях, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Пронина В.В. о взыскании с Прониной О.В. в его пользу в порядке регресса денежных средств в размере 301 674,45 (78 115,51 + 223 558,94) руб. в счет коммунальных платежей и содержания жилых помещений за принадлежащие им квартиры в порядке общей долевой собственности.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пронину ... прекратившей право пользования квартирой, распложенной по адресу: адрес.

Взыскать с Прониной ... в пользу Пронина В-а В--а денежные средства в размере 301 674,45 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Прониной ... Пронину В-у В--у, Пронину В-ру В--у, Пронину Д-ю В--у об истребовании имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева