Приговор

Дело № 1-257/2021 УИД 77RS0004-02-2021-003781-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., единолично, при секретарях судебного заседания Климановой Т.А., Ивановой-Ким К.,

с участием государственных обвинителей: заместителя Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Гицбы А.Р., помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимой Второвой С.В.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Второвой Светланы Вадимовны, …

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Второва С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Второва С.В. .. примерно в .. минут, завладев, найденной на тротуаре около дома, расположенного по адресу: …, банковской картой ПАО … , являющейся электронным средством платежа, выданной на имя ранее незнакомой ей Морозовой И.Н., утерянной последней около дома по вышеуказанному адресу, примерно в .. часов.. минуты, используя указанную банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя указанный преступный умысел, находясь в магазине «.. », расположенном по адресу: … путем прикладывания банковской карты, оснащенной системой бесконтактных платежей «.. », к терминалу оплаты, расположенному на кассе магазина, осуществила оплату товаров одной транзакцией на сумму .. копеек, таким образом осуществила тайное хищение денежных средств со счета № … , открытого в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: .. , то есть тайно похитила имущество Морозовой И.Н.

В продолжение своего преступного умысла, она же (Второва С.В.) примерно в ... часов . минут, используя указанную банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя указанный преступный умысел, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: г… , путем прикладывания банковской карты, оснащенной системой бесконтактных платежей «.. s», к терминалу оплаты, расположенному на кассе магазина, осуществила оплату товаров одной транзакцией на сумму .. копеек, таким образом, осуществила тайное хищение денежных средств со счета № .. , открытого в отделении ПАО «. .», расположенном по адресу: .. то есть тайно похитила имущество Морозовой И.Н.

В продолжение своего преступного умысла, она же (Второва С.В.) в период времени с . часов .. минут по .. минут, используя указанную банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя указанный преступный умысел, находясь в магазине «.. », расположенном по адресу: г…. », путем прикладывания банковской карты, оснащенной системой бесконтактных платежей «Рау Pass», к терминалу оплаты, расположенному на кассе магазина, осуществила оплату товаров одной транзакцией на сумму 999 рублей 98 копеек, одной транзакцией на сумму 679 рублей 98 копеек, одной транзакцией на сумму 889 рублей 99 копеек, одной транзакцией на сумму 789 рублей 99 копеек, одной транзакцией на сумму 999 рублей 98 копеек соответственно, а всего пятью транзакциями на общую сумму 4359 рублей 92 копейки, таким образом осуществила тайное хищение денежных средств со счета № .. , открытого в отделении ПАО «.. », расположенном по адресу: … , то есть тайно похитила имущество Морозовой И.Н.

В продолжение своего преступного умысла, она же (Второва С.В.), примерно в .. минут, используя указанную банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя указанный преступный умысел, находясь в магазине «. », расположенном по адресу… , . путем прикладывания банковской карты, оснащенной системой бесконтактных платежей «PayPass», к терминалу оплаты, расположенному на кассе магазина, осуществила оплату товаров одной транзакцией на сумму 812 рублей 90 копеек, таким образом осуществила тайное хищение денежных средств со счета № .. , открытого в отделении ПАО «. .. », расположенном по адресу: .. , то есть тайно похитила имущество Морозовой И.Н.

В продолжение своего преступного умысла, она же (Второва С.В.) примерно в .. минут, используя указанную банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя указанный преступный умысел, находясь в магазине «.. », расположенном по адресу: .. путем прикладывания банковской карты, оснащенной системой бесконтактных платежей «.. », к терминалу оплаты, расположенному на кассе магазина, осуществила оплату товаров одной транзакцией на сумму 499 рублей 99 копеек, таким образом, осуществила тайное хищение денежных средств со счета № .. , открытого в отделении ПАО «.. », расположенном по адресу: … , то есть тайно похитила имущество Морозовой И.Н.

В продолжение своего преступного умысла, она же (Второва С.В.) в период времени с … минуту, используя указанную банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя указанный преступный умысел, находясь в вестибюле станции «.. », расположенном по адресу: .. , путем прикладывания банковской карты, оснащенной системой бесконтактных платежей «. », к терминалу оплаты, расположенному на кассе, осуществила пополнения карты «… » одной транзакцией на сумму 900 рублей и одной транзакцией на сумму 900 рублей, а всего двумя транзакциями на сумму 1800 рублей, таким образом, осуществила тайное хищение денежных средств со счета № .. , открытого в отделении ПАО «… », расположенном по адресу: .. , то есть тайно похитила имущество Морозовой И.Н.

В продолжение своего преступного умысла, она же (Второва С.В.) примерно в 15 часов 57 минут, используя указанную банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя указанный преступный умысел, находясь в магазине «.. », расположенном по адресу: … , путем прикладывания банковской карты, оснащенной системой бесконтактных платежей «.. », к терминалу оплаты, расположенному на кассе магазина, осуществила оплату товаров одной транзакцией на сумму 891 рубль, таким образом, осуществила тайное хищение денежных средств со счета № .. , открытого в отделении ПАО «.. », расположенном по адресу: … , то есть тайно похитила имущество Морозовой И.Н.

В продолжение своего преступного умысла, она же (Второва С.В.) примерно в .. .. минут, используя указанную банковскую карту, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, реализуя указанный преступный умысел, находясь в магазине «.. », расположенном по адресу: … , путем прикладывания банковской карты, оснащенной системой бесконтактных платежей «.. », к терминалу оплаты, расположенному на кассе магазина, осуществила оплату товаров одной транзакцией на сумму 885 рублей, таким образом, осуществила тайное хищение денежных средств со счета № .. , открытого в отделении ПАО «.. , расположенном по адресу: .. , то есть тайно похитила имущество Морозовой И.Н.

Таким образом, Второва С.В. в период времени .. минут до .. минут совершила 13 транзакций, тем самым тайно похитила с банковского счета 408178105500112426513, открытого в отделении ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: .. , на имя Морозовой И.Н., денежные средства на общую сумму 9949 рублей 18 копеек, причинив Морозовой И.Н. ущерб на указанную сумму, являющийся для Морозовой И.Н. значительным, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Второва С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, указанного в описательной части, полностью признала, в содеянном раскаялась.

По ходатайству стороны защиты с согласия сторон в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Второвой С.В., данные в ходе предварительного расследования ..

Из оглашенных показаний Второвой С.В. следует, что .. , примерно в .. минут на тротуаре возле дома … переулке в городе Москве она нашла пластиковую банковскую карту «.. » банка «Совкомбанк», на которой не было указано персональных данных её владельца. С использованием указанной банковской карты в этот же день ей были совершены покупки продуктов питания, алкогольных напитков, ювелирных изделий, лекарств, а также оплачен проезд в Московском метрополитене. После того как по обнаруженной банковской карте перестали осуществляться транзакции при оплате покупок, она выбросила банковскую карту в урну.

Помимо показаний подсудимой Второвой С.В. её вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указанного в описательной части, подтверждается совокупностью показаний свидетелей и потерпевшей, а также доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, которые непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и признаны судом достоверными.

Из показаний потерпевшей Морозовой И.Н., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ., следует, что .. она получила на свой мобильный телефон сообщения о совершенных покупках с принадлежащей ей банковской карты. В приложении «мобильный банк» «Совкомбанк» она увидела сведения о 13 транзакциях с принадлежащей ей карты рассрочки «Халва», которые она не совершала, на общую сумму 9949 рублей 18 копеек.

Указанную банковскую карту она последний раз видела .. , примерно .. минуту на заправке «.. » по адресу: .. , когда расплачивалась на кассе, после этого она убрала карту в левый карман надетой на ней куртки. Считает, что могла утерять принадлежащую ей карту рассрочки «.. » 2.0 банка «.. в районе Чистопрудного бульвара в городе Москве. Ущерб, причиненный преступлением, составляет 9949 рублей 18 копеек.

Из показаний свидетеля Имаметдинова Д.Н., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ .. , следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств потерпевшей Морозовой И.Н. на общую сумму 9949 рублей 18 копеек с помощью карты рассрочки «… № .. , путем совершения транзакций на кассах в торговых организациях, были установлены приметы неизвестной ему женщины, которая причастна к совершению вышеуказанного преступления.

.. им совместно с оперуполномоченным 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве Михеевым П.В. по адресу: .. минут по указанным приметам произведено задержание ранее ему незнакомой Второвой Светланы Вадимовны, которая была доставлена в первый отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве для дальнейшей разбирательства.

Из показаний свидетеля Михеева П.В., которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ., следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств потерпевшей Морозовой И.Н. на общую сумму 9949 рублей 18 копеек с помощью карты рассрочки «..» 2.0 банка .. , путем совершения транзакций на кассах в торговых организациях, были установлены приметы неизвестной ему женщины, которая причастна к совершению вышеуказанного преступления.

.. им совместно с оперуполномоченным 1 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве Имаметдиновым Д.Н. по адресу.. . минут по указанным приметам произведено задержание ранее ему незнакомой Второвой Светланы Вадимовны, которая была доставлена в первый отдел полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по городу Москве для дальнейшей разбирательства.

Оглашенные показания свидетелей Имаметдинова Д.Н., Михеева П.В., потерпевшей Морозовой И.Н., а также подсудимой Второвой С.В. подвергнуты судом анализу и проверке путем сопоставления с другими доказательствами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой полностью соответствуют письменным материалам уголовного дела. Все свидетели, потерпевшая и подсудимая дали логичные, последовательные показания. Мотивов у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимой судом не установлено.

Помимо показаний подсудимой Второвой С.В., потерпевшей Морозовой И.Н. и перечисленных свидетелей вина Второвой С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена выписка по счету из ПАО «.. » за .. с информацией по счету, открытому на имя Морозовой И.Н. .

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, размещенной в вестибюле станции «.. » Сокольнической линии Московского метрополитена от .. . В ходе осмотра установлено с .. минуты в объектив камеры попадает вестибюль станции «.. » Сокольнической линии Московского метрополитена, кассовый зал, пассажиры. К одной из касс подходит Второва С.В., из находящегося при ней рюкзака достает кошелек красного цвета, производит два пополнения карты «.. » на кассе, путем безналичной оплаты, после чего направляется на вход в метро, держа кошелек красного цвета в руках.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи, осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись с камеры наблюдения, размещенной в магазине «.. » по адресу: . от .. . В ходе осмотра установлено, что .. часов . минут .. минут 56 секунд Второва С.В. подходит с кассе магазина «Дикси», на руке у неё находится черный бумажный пакет, Второва С.В. держит банковскую карту, которой оплачивает покупку, прикладывая карту к терминалу, расположенному на кассе магазина.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена кассовая зона и установлен адрес магазина «.. », в котором Второва С.В. с использованием найденной ею банковской карты осуществляла покупку товаров .

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена кассовая зона и установлен адрес магазина «.», в котором Второва С.В. с использованием найденной ею банковской карты осуществляла покупку товаров .

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена кассовая зона и установлен адрес магазина «..», в котором Второва С.В. с использованием найденной ею банковской карты осуществляла покупку товаров .

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена кассовая зона и установлен адрес магазина «..», в котором Второва С.В. с использованием найденной ею банковской карты осуществляла покупку товаров .

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена кассовая зона и установлен адрес магазина «..», в котором Второва С.В. с использованием найденной ею банковской карты осуществляла покупку товаров (.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с показаниями свидетелей и потерпевшей - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают виновность Второвой С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Второвой С.В. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, позволяющих поставить под сомнение доказательства, положенные в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимой Второвой С.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Второвой С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия подсудимой Второвой С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств дела.

О наличии у подсудимой Второвой С.В. прямого умысла на совершение хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащих Морозовой И.Н., свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимая действовала с корыстным мотивом, достоверно знала о противоправном характере своих действий по неправомерному завладению денежными средствами потерпевшей.

Суд считает доказанным, что умысел подсудимой Второвой С.В. при совершении преступления был направлен на хищение денежных средств с банковского счета в размере 9949 рублей 18 копеек, который с учетом примечания № 2 к статье 158 УК РФ и материального положения потерпевшей является для потерпевшей Морозовой И.Н. значительным.

Суд квалифицирует действия Второвой С.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

При изучении личности подсудимой Второвой С.В. установлено, что она не судима, на учетах в НД, ПНД не состоит, добровольно полностью возместила потерпевшей ущерб и компенсировала моральный вред, причинённые в результате преступления, имеет на иждивении отца – инвалида 1 группы, имеет малолетнего ребёнка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Второвой С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание обвиняемой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца – инвалида 1 группы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Второвой С.В., в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение потерпевшей ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Второй С.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Второвой С.В. преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, её отношение к содеянному и обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, способа совершения данного хищения, степени реализации преступных намерений, наличие у Второвой С.В. прямого умысла на совершение кражи имущества потерпевшего, корыстного мотива и цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ко Второвой С.В. положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимой Второвой С.В. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание сведения о личности Второвой С.В., суд считает возможным не назначать ей за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд также считает возможным не назначать Второвой С.В. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у обвиняемой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Второву Светлану Вадимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Второвой Светлане Вадимовне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Второву Светлану Вадимовну обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Второвой Светланы Вадимовны до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин