Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003797-84

Дело № 2а-368/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 26 августа 2021 года.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

представителей административного ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смуровой Маргариты Борисовны к Совету депутатов адрес об оспаривании решения, обязании рассмотреть заявление,

установил:

Административный истец Смурова М.Б. обратилась в суд с иском к Совету депутатов адрес о признании незаконным и отмене решения от 22.12.2020 № 63/9 «Об отказе в согласовании установки ограждающих устройств автоматический шлагбаум AVB1-45 антивандальный откатной серии Protector на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, корп.1 и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о согласовании установки ограждающих устройств в установленном порядке.

В обоснование своих требований указывает, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ломе, расположенном по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, корп.1 Смурова М.Б. была избрана лицом, уполномоченным на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, и по отдельно оговоренному и принятому решению по установке шлагбаумов. 02.07.2019 Смурова М.Б. обратилась в Совет депутатов для согласования размещения ограждающих устройств к заявлению был приложен проект размещения ограждающих устройств. Однако решением административного ответчика в согласовании шлагбаума было отказано, поскольку из представленных решений общего собрания следует, что кворум на принятие такого решения отсутствует. Административный истец указывает, что в полномочия Совета депутатов не входит проверка принятого решения общего собрания, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители административного ответчика по доверенности фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок, который регулирует правоотношения, связанные с установкой ограждений на придомовых территориях многоквартирных домов в адрес и их демонтажем установлен Постановлением Правительства Москвы от 02.07.2013 № 428-ПП.

Так в силу п.3 вышеназванного Порядка установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, или по результатам опроса среди собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в рамках реализации пилотного проекта «Электронный дом» (далее - опрос), инициатором которого выступает собственник помещений в многоквартирном доме, при условии, что в таком опросе приняли участие и проголосовали за установку ограждающего устройства более половины от общего числа физических лиц - собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.5 ч.2 ст.1 Закона адрес от 11.07.2012 № 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в адрес отдельными полномочиями адрес» органы местного самоуправления наделяются следующими отдельными полномочиями адрес в сфере благоустройства в части согласования установки ограждающих устройств на придомовых территориях многоквартирных домов

Согласно ч.1 ст.3 Закона Отдельные полномочия адрес, указанные в частях 1, 2, пунктах 1-3 части 3, частях 4-9 статьи 1 настоящего Закона, осуществляются советами депутатов муниципальных округов (далее - Совет депутатов).

В силу ст.24 Устава муниципального образования Совета депутатов адрес по вопросам, отнесенным к его компетенции законами адрес принимает нормативные или иные правовые акты в виде решения. Нормативный и иной акт, принятый Советом депутатов, направляется главе муниципального округа для подписания и обнародования в течение пяти дней со дня его принятия. Глава муниципального округа не вправе отклонить нормативный или иной правовой акт, принятый Советом депутатов. Глава муниципального округа подписывает принятый Советом депутатов нормативный или иной правовой акт в течение трех дней со дня его поступления для подписания.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.3 протокола № 1 от 20.05.2019 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, корп.1, представителем собственников помещений в многоквартирном доме и для взаимодействий с госорганами, в том числе по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем избрана Смурова М.Б. Тем же протоколом зафиксировано решение общего собрания об установке шлагбаума во дворе дома 29 корп.1, утверждена схема установки шлагбаума и порядок проезда на придомовую территорию, установлен порядок обеспечения проекта на территорию специальных служб, решение об обращении за субсидией для компенсации расходов по установке шлагбаума, определено помещения для размещения сообщения о принятых общим собранием решениях, место хранения копий протокола и решений собственников помещений МКД.

Таким образом, в силу п.3 уполномоченным от имени собственников дома по вопросу установки шлагбаума избрана Смурова М.Б., при этом, при проведении собрания приняли участие собственники, владеющие 15 202,26 кв.м площади жилых и нежилых помещений, что составляет 66,92% голосов.

Согласно представленному протоколу, по 4 вопросу повестки дня за установку шлагбаума во дворе дома проголосовали 97,75 % от принявших участие в голосовании (14 860,21 кв.м).

02.07.2019 Смурова М.Б. обратилась в Совет депутатов адрес для согласования размещения ограждающих устройств, с приложением проекта размещения ограждающих устройств.

20.11.2019 Административный истец повторно обратилась в Совет депутатов.

22.12.2020 решением Совета депутатов № 63/9 было отказано в согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории многоквартирного дома: адрес, Вернадского пр-кт, д.29, корп.1. В основу принятого решения было положено то, что из представленного протокола общего собрания следует, что кворум по принятому решению об установлении шлагбаума не состоялся, у суда не имеется оснований не доверять принятому решению на основании следующего.

Как следует из представленного протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес пр-кт, д.29 корп.1 от 20.05.2019 в собрании участвовали 66,92%, при этом при разрешении пункта 4 по вопросу установки шлагбаума 97,75% проголосовали «за», что составляет 66,92 %/100х 97,75 = 65,4143%, что составляет меньше 75% (3/4) голосов, что противоречит ч.3 ст.45 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что в полномочия Совета депутатов не входит проверка решения общего собрания собственников помещений подлежат судом отклонению и не являются основанием для признания решения от 22.12.2020 незаконным.

Ссылки Административного истца на решение Гагаринского районного суда адрес от 14.09.2020 являются несостоятельными, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось не рассмотрение обращения Административного истца, при этом в своем решении суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Совет депутатов согласовать разрешение установки ограждающих устройства.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении прав собственников жилого помещения, доводы истца о нарушении Советом депутата порядка принятия решения не были подтверждены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований суд также не находит правовых оснований для обязания Совета депутатов устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления о согласовании установки ограждающих устройств в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований Смуровой Маргариты Борисовны к Совету депутатов адрес об оспаривании решения, обязании рассмотреть заявление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Л.В. Штогрина