Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2020-002518-86

А/Ж № 11-129/2021

Мировой судья: Кузьмина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 апреля 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Архипове М.А.,

с участием представителя истца *****О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 01.02.2021 года, которым постановлено:

Взыскать с *****К.В. в пользу *****Ю.В. расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 4 489 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 4 889 руб. 54 коп.,

установил:

*****Ю.В. обратилось в суд с иском к *****К.В., в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года в размере 5 026 руб. 63 коп., что составляет 1/6 от оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., мотивируя требования тем, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: г. *****. Ул. *****, д. *****, кв. *****, предоставленной по договору социального найма, от 06.08.2015 года, также в указанной квартире зарегистрированы *****С.В., *****Р.С., *****Ю.В., *****П.С., *****Е.И. В спорный период расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несла лично она.

Истец и представитель истца в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик *****К.В. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал, представил сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2017 года, заявил о применении срока исковой давности, так как исковое заявление истцом не подписано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, *****Е.И. в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 01.02.2021 года с *****К.В. в пользу *****Ю.В. взысканы расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за июнь-сентябрь 2017 года в размере 4 489 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что принятое мировым судьей решение незаконно, необоснованно, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.132 ГПК РФ, однако иск был принят к производству, несмотря на то, что истцом не были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления иска без рассмотрения. Истец направила ответчику письмо по несуществующему адресу, по которому ответчик никогда не проживал, не был зарегистрирован. Суд не исследовал ряд документов, имеющихся в материалах дела. Несмотря на то, что ответчик заявил о фальсификации подписи истца в исковом заявлении, суд не назначил почерковедческую экспертизу по делу, тогда как подпись в исковом заявлении истцу не принадлежит. Истец злоупотребил своим правом, подав иск по месту жительства ответчика по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.5А, кв. 47, однако исковое заявление направил по другому адресу, не относящемуся к подсудности мирового судьи рассмотревшего дело. Решение принято по подложному доказательству, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, что конверт от 01.06.2020 года имеет отношение к отправке искового заявления. Ранее вынесенным решением суда установлен факт чинения истцом ответчику препятствий в пользовании жилым помещением с августа 2017 года.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что судья на заседании 01.02.2021 года после удаления в совещательную комнату возобновил процесс без вынесения соответствующего определения. Решение вынесено по иску, не подписанному истцом, что подтверждено заключением специалиста № *****/2021 от 18.03.2021 года. При вынесении решения не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда.

Истец *****Ю.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, направила представителя *****О.С., которая просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик *****К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Третье лицо *****Е.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени слушания дела по апелляционной жалобе ответчика извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК ПРФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Положениями ст.325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что на основании заключенного 06.08.2015 года договора социального найма *****Е.И. и членам ее семьи: *****С.В., *****К.В., *****Р.С., *****П.С., 2003 года рождения, *****Ю.В. было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартире по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****.

Оплата жилого помещения и коммунальных услуг по статьям оплаты «отопление», «содержание и ремонт», «наем», «запирающее устройство», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение» и «водоотведение» за июнь 2017 года составила 6 978,53 руб., за июль 2017 года – 7 651,37 руб., за август 2017 года – 4 932,81 руб., за сентябрь 2017 года 7 374,69 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Общая сумма оплаты жилищно-коммунальных платежей в период с июня по сентябрь 2017 года составила 26 937,40 руб., тогда как 1/6 часть от этой суммы – 4 489,54 руб.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с *****К.В. суммы расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире, суд верно исходил из того, что общая сумма оплаты жилищно-коммунальных платежей в период с июня по сентябрь 2017 года составила 26 937,40 руб., тогда как 1/6 часть от этой суммы – 4 489,54 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.132 ГПК РФ, однако иск был принят к производству, несмотря на то, что истцом не были устранены нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, не могут быть приняты во внимание. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 09.10.2020 года исковое заявление *****Ю.В. было оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины и не представлено сведений о направлении ответчику копии искового заявления. Истцу было предложено в срок до 06.11.2020 года устранить указанные недостатки. Документ, подтверждающий оплату госпошлины и сведения о направлении ответчику по известному истцу адресу его фактического проживания копии иска направлены стороной истца в суд 28.10.2020 года, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 09.11.2020 года исковое заявление принято к производству.

Доводы *****К.В. о том, что истец направила ответчику письмо по несуществующему адресу, по которому ответчик никогда не проживал, не был зарегистрирован, не может явиться основанием для отмены решения суда. В данном случае процессуальные права ответчика нарушены не были. Так, слушание по делу было назначено на 09.12.2020 года, *****К.В. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. *****К.В. был полностью ознакомлен с исковым заявлением и иными документами, представленными в материалы дела. Слушание по делу было отложено, в том числе, по ходатайству ответчика на 24.12.2020 года, 24.12.2020 года судебное заседание было отложено на 01.02.2021 года. Таким образом, дело не было рассмотрено судом с первого судебного заседания, слушание дела откладывалось дважды, в том числе, по ходатайству ответчика, *****К.В. присутствовал на всех судебных заседаниях, был ознакомлен с материалами дела, в том числе, иском и уточненным иском, в полном объеме. Процессуальное право ответчика на ознакомление с материалами дела нарушено не было.

Равно по этим же основанием не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что решение принято по подложному доказательству ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что конверт от 01.06.2020 года имеет отношение к отправке искового заявления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не исследовал документы, имеющихся в материалах дела и подтверждающие доводы сторон.

Доводы *****К.В., о том, что суд не назначил почерковедческую экспертизу, тогда как он заявил о фальсификации подписи истца в исковом заявлении; решение вынесено по иску, не подписанному истцом, что подтверждено заключением специалиста № *****/2021 от 18.03.2021 года, не могут быть приняты во внимание.

Так, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу ст.68 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, подлежащими проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Исковое заявление само по себе доказательством по делу не является, тогда как в силу ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу относиться к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения почерковедческой экспертизы по делу, а приложенное стороной ответчика к дополнению к апелляционной жалобе заключение специалиста, не может быть принято во внимание, так как не имеет отношение к предмету спора.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления с учетом уточнений.

Несостоятелен и доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в том, что иск подан по месту жительства ответчика по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, кв. *****, однако исковое заявление направлено истцом по другому адресу, не относящемуся к подсудности мирового судьи рассмотревшего дело.

Процессуальные права сторон, а также правила подсудности, в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушены не были.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик указал, что при вынесении решения не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, так как ранее вынесенным решением суда установлен факт чинения истцом ответчику препятствий в пользовании жилым помещением с августа 2017 года. Данные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Так, из материалов дела не следует, сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств того, что судом был рассмотрен спор о жилищных правах, в том числе, о праве пользования спорным помещением.

Доводы Ошерова К.В. о том, что судья на заседании 01.02.2021 года после удаления в совещательную комнату возобновил процесс без вынесения соответствующего определения, опровергаются письменными материалами дела, в том чисел, протоколом судебного заседания 01.02.2021 года, из которого усматривается, что после удаления в совещательную комнату производство по делу было возобновлено, определение о возобновлении было вынесено в протокольной форме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района города Москвы от 01.02.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Л.В. Штогрина