Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-6182/2021

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника фио в интересах фио на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата, которым гражданин адрес фио, паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Материалы дела переданы на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе защитник фио в интересах фио ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела, судом первой инстанции и сотрудниками полиции допущен ряд процессуальных нарушений.

фио, защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

фио пояснил, что въехал в РФ дата, патент на право осуществления трудовой деятельности не получал.

Защитником фио поданы дополнения к жалобе, в которых защитник оспаривает законность применения к фио мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания, выражает несогласие с квалификацией правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, считая, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с наличием в отношении фио постановления судьи Савеловского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и с назначением ему наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника, прихожу к выводу об оставлении без изменения постановления судьи Гагаринского районного суда адрес от дата в силу следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес, в результате участия в митинге был выявлен гражданин адрес фио, паспортные данные, который прибыл в Российскую Федерацию дата в порядке, не требующем получения визы, и по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом должностного лица полиции; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении фио; протоколами об административном задержании и доставлении от дата; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио; досье иностранного гражданина, выпиской из базы данных АС ЦБДУИГ; копией национального паспорта иностранного гражданина, иными материалами.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему деяния.

Согласно информации из АС ЦБДУИГ, полученной судом второй инстанции, фио дата прибыл в РФ с целью «работа», ему выдана миграционная карта № 2318719.

Вместе с тем, сведений о получении фио патента на осуществление трудовой деятельности в период пребывания с дата в АС ЦБДУИГ не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что срок временного пребывания фио на адрес определяется Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и составляет 90 суток с момента въезда дата на адрес, по истечении которых он в нарушение данной нормы, не выехал с адрес, и продолжил свое пребывание до момента выявления дата, не имея на то законных оснований.

В соответствии со Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

А поэтому, действия фио квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Относительно доводов защитника об оспаривании законности применения к фио мер обеспечения производства по делу в виде административного задержания, суд второй инстанции отмечет, что по данному делу в отношении фио не применялось административное задержание.

Из содержания имеющейся копии протокола об административном задержании адрес № 0081953 от дата (л.д. 17) следует, что меры обеспечения производства по делу принялись по иному делу, в связи с совершением фио правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

А поэтому, обсуждение вопроса о законности применения к фио мер обеспечения производства не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом каких-либо объективных доказательств, подтверждающих оказание на фио давления со стороны сотрудников полиции, наличие причин для его оговора с их стороны, не представлено, в связи с чем, указанные доводы жалобы суд расценивает как позицию защиты, избранную лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с целью ухода от ответственности за содеянное.

С жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с осуществлением производства по делу об административном правонарушении, фио или его защитник в установленном законом порядке не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом полиции нарушено право фио на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении фио были разъяснены положения Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника и переводчика. При этом ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью или привлечь к участию переводчика в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, фио – не заявлял.

Произведенные фио собственноручные рукописные записи на русском языке о понимании происходящего и отсутствии надобности в переводчике, свидетельствует о знании последним русского языка на среднестатистическом уровне, достаточном для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, даче объяснений об обстоятельствах совершения правонарушения и совершении иных процессуальных действий в рамках проведения административного расследования.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела судья районного полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначая фио наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Следует отметить, что фио ранее постановлением судьи Савеловского районного суда адрес от дата был привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда с адрес и при наличии запрета на въезд в РФ сроком до дата незаконно въехал в РФ дата, тем самым игнорируя установленные для него миграционным законодательством запреты, что свидетельствует о намерении иностранного гражданина нелегально находиться в РФ.

дата постановлением Гагаринского районного суда адрес, вступившим в законную силу дата фио привлечён к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение Федерального а от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в связи с участием в митинге, не согласованном с органами исполнительной власти адрес.

В соответствии с названным Президента РФ от дата № 274 (в редакции Указа Президента РФ от дата № 1), в период с дата по дата в отношении иностранных граждан не будут приниматься решения о нежелательности пребывания, об административном выдворении, депортации, реадмиссии, лишении статуса беженца или временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на временное проживание, видов на жительство, разрешений на работу, патентов и свидетельств участника Госпрограммы переселения соотечественников, за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес назначено фио в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом Указа Президента РФ от дата № 274 (в редакции Указа Президента РФ от дата № 1), в пределах санкции 8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Жалоба и дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении фио к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 –30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу и дополнения к ней защитника фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио