Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1089/2021

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 10 марта 2021 года Шумилин С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе защитник фио, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения Шумилин С.М. не управлял и доказательств данного факта в материалах дела не имеется; в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения признаков опьянения не выявлено, состояние опьянения не установлено; обнаруженное у него вещество «ламотриджин» принималось им исключительно в медицинских целях, данное вещество не состоит в списке запрещенных веществ; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Шумилин С.М. и его защитник фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен и.о.заведующего Референс-центром по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио, который пояснил, что 15 декабря 2020 года было проведено химико-токсикологическое исследование биологической пробы фио на основании направления кабинета ОМОСО № 9. Наркотических веществ не выявлено, в моче былобнаружен «ламотриджин» - противоэпилептическое средство, которое назначается при эпилепсии и при других показаниях, передозировка данного препарата может вызвать состояние опьянения. По приказу Минздрава № 933н концентрация вещества не указывается, поскольку концентрация вещества в моче не является показателем интоксикации. Отбор крови берется, когда человек не может через 30 минут собрать мочу. Указание в справке и акте >100 нг/мл ничего не значит, не свидетельствует о том, в каком состоянии находится человек, о признаках опьянения не говорит. При таких обстоятельствах степень воздействия лекарственных препаратов на момент освидетельствования может выражаться в наличии либо отсутствии клинических признаков опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования от 09 декабря 2020 года, клинических признаков опьянения у фио выявлено не было, исходя из клинических признаков состояние опьянения не было установлено.

В судебном заседании 05 июня 2021 года в качестве свидетеля допрошена врач-психотерапевт ООО «Центр психиатрической патронажной помощи, реабилитации и профилактики суицидов» фио, которая пояснила, что Шумилин С.М. проходил в Центре курс амбулаторного лечения с 03 октября 2020 года, она (Чумичева) являлась его лечащим врачом, в программу лечения входили медицинские препараты, в том числе ламотриджин. В настоящее время курс лечения полностью пройден, за период наблюдения каких-либо побочных эффектов не наблюдалось. Прием лекарств и их дозировка корректировались по результатам наблюдения за пациентом. Каких-либо проявлений, которые могли бы повлечь затруднение при работе фио со сложными и опасными механизмами, не наблюдалось.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 08 декабря 2020 гда в 22.40 час. по адресу: адрес, у адрес по адрес управлял автомобилем «Форд» с регистрационный знак ТС в состоянии опьянения.

Между тем с принятым судебным актом согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 6 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации России от 18 декабря 2015 года № 933н на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (пункт 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 декабря 2020 года № А9-994Н по результатам проведенного медицинского освидетельствования фио врачом психиатром-наркологом фио, заключение в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вынесено, пункт 17 Акта перечеркнут в соответствии с пунктом 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в тоже время в пункте 14 Акта указано, что в биологической пробе фио выявлен ламотриджин >100 нг/мл.

Ламотриджин не включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Допрошенный в судебном заседании и.о.заведующего Референс-центром по мониторингу потребления ПАВ (филиал) ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» фио показал, что выявленное в организме фио вещество ламотриджин в данном случае является противоэпилептическим лекарственным препаратом, поэтому заключение в соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вынесено.

Допрошенный в ходе производства по настоящей жалобе лечащий врач фио - фио пояснила, что Шумилин С.М. проходил в ООО «Центр психиатрической патронажной помощи, реабилитации и профилактики суицидов» курс амбулаторного лечения с 03 октября 2020 года, в программу лечения входили медицинские препараты, в том числе ламотриджин, за период наблюдения каких-либо побочных эффектов не наблюдалось, прием лекарств и их дозировка корректировались по результатам наблюдения за пациентом, каких-либо проявлений, которые могли бы повлечь затруднение при работе фио со сложными и опасными механизмами, не наблюдалось.

Признавая Шумилина С.М. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья, вопреки вышеупомянутому акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходил из того, что факт управления транспортным средством водителем Шумилиным С.М. в состоянии опьянения установлен.

Вместе с тем, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина фио в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

Такие выводы не противоречат правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, приведенной в постановлении № 16-344/2021 от 30 апреля 2021 года.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 212 адрес от 10 марта 2021 года, которым Шумилин Сергей Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио