Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003767-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Фидченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3233/21 по иску Соломенцева А.М. к ООО «Развитие» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соломенцев А.М. в лице своего представителя Соломенцевой Е.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Развитие» и, уточнив заявленные требования, просит суд признать незаконным увольнение истца ответчиком по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; признать недействительной запись № 15 в трудовой книжке истца от 27.01.2021г. об увольнении в связи с прогулом п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи № 15 от 27.01.2021г. об увольнении в связи с прогулом п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в соответствии с ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением работодателем трудового законодательства с 04.06.2021г.; взыскать с ответчика в пользу истца: оплату за время вынужденного прогула за период с 27.01.2021г. по 04.06.2021г. в размере 44 876 руб. 65 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2020г. в размере 19 331 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что работал у ответчика в должности парикмахера-универсала на основании трудового договора от 13 марта 2017г. В связи с невыплатой ответчиком истцу заработной платы с апреля 2020г. истец с 09 июня 2020г. обратился к ответчику с претензией, в которой указал о приостановке работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ. В связи с невыплатой ответчиком задолженности по заработной плате истец обратился в суд, решением которого с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате. В отношении генерального директора ответчика 25.01.2021г. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим, предварительное следствие окончено, дело передано в суд.

19 марта 2021 года истец получил с сопроводительным письмом от следователя трудовую книжку, ознакомившись с которой узнал, что 27.01.2021г. уволен за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Свое увольнение истец считает незаконным, так как приостановил свою работу в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, не являлся на работу по уважительной причине, из-за задержки выплаты ответчиком заработной платы, об увольнении истца никто не извещал, о приказе об увольнении истцу ничего известно не было, также ответчиком нарушен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соломенцева Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял. Представителем ответчика по почте в суд представлены письменные возражения, по доводам которых в иске просит отказать.

Учитывая категорию данного спора, то обстоятельство, что ответчик – юридическое лицо, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения-отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно подпункту «а» пункта 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

Согласно Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения , чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 декабря 2020 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-4756/2020 по иску Соломенцева А.М. к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по заработной плате в размере 78 994,44 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 907,66 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., убытки в размере 756, 70 руб., почтовые расходы 518,09 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 28 апреля 2021г. решение Гагаринского районного суда адрес от 17 декабря 2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика-без удовлетворения.

Вступившим в законную силу 28 апреля 2021 года вышеназванным решением суда от 17 декабря 2020г. установлено следующее.

13 марта 2017 года между ООО «Развитие» и Соломенцевым А.М. был заключен трудовой договор № Р000008, по условиям которого истец был принят в ООО «Развитие» на должность парикмахера-универсала с окладом 10 500 руб.

В силу п. 1.5 трудового договора работник принимается на работу на 0,5 ставки с оплатой пропорционально отработанному времени.

В силу п. 1.3 трудовой договор между сторонами заключен до 12 марта 2018 года.

Однако как следует из материалов дела, а также учитывая представленные по делу доказательства, истец является работником ответчика.

09 июня 2020 года истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы согласно ст. 142 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что он предлагал истцу явиться на работу и получить заработную плату суд считает несостоятельным, поскольку в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, доказательств данных доводов не представлено, а электронная переписка в мессенджере не является официальным предложением по выплате заработной платы.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у работодателя обязанности по выплате истцу причитающихся денежных средств, связанных с осуществлением последним трудовой деятельности, сведений о погашении задолженности перед работником не имеется, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по выплате заработной плате, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с 01 апреля 2020 года по 08 июня 2020 года в размере 21 000 руб., согласно расчету истца. Контр расчёта ответчика представлено не было, доказательств выплаты задолженности по заработной плате также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец уведомил работодателя о приостановлении работы с 09 июня 2020 года суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца заработок за период приостановления работы с 09 июня 2020 года по 23 ноября 2020 года в размере 57 994,44 руб. из расчета: 10 500 руб. * 12 месяцев / 182,5 рабочих дня = 690,41 руб. (среднедневной заработок)х 84 дня).

Оснований для взыскания суммы заработной платы в большем размере у суда не имеется, поскольку в период с 09 июня 2020 года истец уведомил работодателя о приостановлении работы, на работу не являлся, что сторонами не оспаривается, в связи с чем расчет задолженности по заработной плате подлежит применению с учетом положения ст. 142 ТК РФ.

Истцом были понесены расходы на оплату почтовых отправлений: в адрес ООО «Развитие» с требованием о выплате заработной плате в размере 245,46 руб.; в адрес ООО «Развитие» с объяснением причин неявки на работу в размере 273,64 руб.; в адрес ООО «Развитие» с объяснением причин неявки на работу в размере 139,20 руб.; в адрес Государственной инспекции труда в размере 98,40 руб., а всего 756 ,70 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из п. 3 трудового договора от 13.03.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, для работника устанавливается следующий режим труда и отдыха: два дня рабочих/два дня выходных, с 10.00 до 16.00 или по дополнительному графику, согласованному с администрацией.

Вступившим в законную силу вышеназванным решением суда от 17 декабря 2020 года установлено, что истец уведомил ответчика о приостановке работы с 09 июня 2020г. в связи с задержкой выплаты заработной платы, задолженность по заработной плате ответчиком истцу не выплачена, о готовности выплатить задолженность по заработной плате ответчик истца не уведомлял.

В вышеназванном вступившим в законную силу решение суда от 17 декабря 2020 года также указано, что в период с 09 июня 2020 года истец уведомил работодателя о приостановлении работы, на работу не являлся, что сторонами не оспаривается.

Представителем ответчика в материалы дела представлены составленные сотрудниками ответчика акты от 09, 10, 12, 14, 16 июня 2020 года, об отсутствии истца на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня без уважительных причин.

16 июня 2020 года ответчиком направлено истцу по почте уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после получения уведомления от 16 июня 2020 года ответчик повторно был уведомлен истцом о приостановлении трудовой деятельности до момента погашения задолженности по заработной плате. Данное утверждение представителя ответчика подтверждено вышеназванным вступившим в законную силу решением суда от 17 декабря 2020 года о понесеных истцом почтовых расходов, в связи с направлением в адрес ответчика объяснений о причинах неявки на работу.

17 декабря 2020 года Гагаринским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-4756/2020 по иску Соломенцева А.М. к ООО «Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

25 января 2021 года в отношении генерального директора ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, истец признан потерпевшим.

27 января 2021 года ответчиком издан приказ № 2 о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), в соответствии с которым 27 января 2021г. прекращено действие трудового договора от 13 марта 2017г. № Р000008, истец уволен с должности парикмахера универсала за прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ. Основанием к приказу указаны: акты об отсутствии на рабочем месте № 1 от 09.06.2020г., № 2 от 10.06.2020г., № 3 от 11.06.2020г., №4 от 12.06.2020г., № 5 от 13.06.2020г., № 6 от 14.06.2020г., № 7 от 15.06.2020г., № 8 от 16.06.2020г., уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу от 16.06.2020г., акт о непредоставлении письменного объяснения работником № 1 от 25.01.2020г.

Доказательств того, что с истцом произведен окончательный расчет при увольнении в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

Представленное ответчиком в материалы дела уведомление истцу от 21 июня 2021 года о необходимости явиться за получением денежных средств на основании решения суда от 17 декабря 2020 года не является относимым и допустимым доказательством произведения с истцом окончательного расчета. При этом доказательств о направлении или вручении истцу названного уведомления ответчиком не представлено.

Как следует из обвинительного заключения в отношении генерального директора ответчика, у нее 13 февраля 2021 года была произведена выемка трудовой книжки истца.

19 марта 2021 года трудовая книжка выдана истцу следователем на ответственное хранение, так как признана вещественным доказательством по уголовному делу.

Согласно записи № 14 в трудовой книжке истца, он 13 марта 2017 года принят на работу к ответчику в должности парикмахера-универсала, 27 января 2021 года уволен в связи с прогулом, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ, запись внесена на основании приказа № 2 от 27.01.2021г.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как следует из п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, разъяснений вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по ее применению, обязательным условием увольнения работника за прогул является отсутствие его на рабочем месте по неуважительной причине.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1793-О, от 24 июня 2014 г. № 1288-О, от 23 июня 2015 г. № 1243-О и др.).

Как прямо следует из ст. 142 Трудового кодекса РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Суд считает, что реализация такого права работником в силу закона является уважительной причиной отсутствия на рабочем месте и не может расцениваться как прогул.

В данном случае имело место отсутствие истца на рабочем месте с 09 по 16 июня 2020 года в течение всего рабочего дня по уважительной причине, что прогулом не является, а поэтому суд считает, что к истцу не могло быть применено работодателем дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего спора из семи актов об отсутствии на рабочем месте истца в течение всего рабочего дня, указанных как основание к приказу ответчика от 27.01.2021г. № 2 об увольнении истца, ответчиком представлены только пять, а уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу от 16.06.2020г., акт о непредоставлении письменного объяснения работником № 1 от 25.01.2020г. суду не представлены.

Составленные сотрудниками ответчика акты от 09, 10, 12, 14, 16 июня 2020 года, об отсутствии истца на рабочем месте на протяжении всего рабочего дня без уважительных причин, суд, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, находит составленными вопреки ст. 142 Трудового кодекса РФ, а также противоречащими п.п. 1.5 и 3 трудового договора от 13.03.2017г.

Представленные ответчиком в материалы дела фотокопию описи почтового отправления от 29 января 2021 года о направлении истцу уведомления об увольнении от 28 января 2021 года и спорного приказа об увольнении не содержит почтового идентификатора, фотокопия чека нечитаема, отчет Почты России о почтовом отправлении, почтовое уведомление ответчиком суду не представлены, равно как и не представлено направленное истцу уведомление об увольнении, в связи с чем суд не может с достоверностью установить исполнение ответчиком требований ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, и довод представителя истца о том, что никаких писем от ответчика истец не получал, ответчиком не опровергнут.

Кроме того, увольнение работника по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарным взысканиям, а поэтому ответчик должен был соблюсти порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец направил ответчику объяснение о причинах неявки на работу, что ответчиком не рассмотрено и не указано в приказе об увольнении истца, при этом требование о предоставлении объяснения, как следует из материалов дела, истцу направлено единожды – 16 июня 2020 года.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Акт о непредоставлении письменного объяснения истцом от 25 января 2021 года, указанный как основание к приказу об увольнении, ответчиком суду не представлен. При этом, как следует из ч.ч.1,2 ст. 193 Трудового кодекса РФ, составляется акт, в случае отказа работника дать объяснение, составление акта о непредоставлении объяснения законом не установлено.

В нарушение ч.3 ст. 193 Трудового кодекса РФ ответчик применил к истцу дисциплинарное взыскание по истечении месяца вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Ответчиком также не представлено доказательств исполнения требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что с 9 июня 2020г. истец незаконно, без каких-либо уважительных причин не выходит на работу, злоупотребил правом, суд находит заявленными вопреки ст. 142 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что работодатель неоднократно направлял истцу требования представить объяснения причин отсутствия на рабочем месте, голословен и ничем не подтвержден.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что увольнение истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено ответчиком с нарушением требований ч.1,ч. 5 ст. 192, ч.1,2, 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем с чем увольнение истца по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ приказом ответчика от 27.01.2021г. №2 является незаконным, и требование истца о признании его увольнения ответчиком по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении его с 04 июня 2021 года, в соответствии с ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержала, просила изменить формулировку увольнения на ст. 80 Трудового кодекса РФ с 04 июня 2021 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника настоящего Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Суд считает возможным изменить формулировку увольнения истца с должности парикмахер универсал с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и дату увольнения с 27 января 2021 года на 04 июня 2021 года.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика оплаты за время вынужденного прогула за период с 27 января 2021 года по 04 июня 2021 года.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 27 января 2021 года по 04 июня 2021 года, в размере 44 876 рублей 65 копеек (690 руб. 41 коп. (средний заработок) х 65дн.)

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств произведения с истцом окончательного расчета при увольнении, в том числе выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, а также не представлено доказательств использования истцом отпуска в 2020г., суд находит требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за 2020 год, в размере 19 331 рублей 48 копеек (690 руб. 41 коп. х 28 кал.дней). Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Разрешая и отказывая в требовании истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении в соответствии с ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с нарушением работодателем трудового законодательства с 04 июня 2021 года, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основаниях и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона.

Поскольку формулировка увольнения истца изменена с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора между истцом и ответчиком является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Отказывая в требованиях истца о признании недействительной записи № 15 в трудовой книжке истца от 27 января 2021 года об увольнении в связи с прогулом п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ и обязании ответчика внести в трудовую книжку истца запись о признании недействительной записи № 15 от 27.01.2021г. об увольнении в связи с прогулом п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд исходит из положений ст. 66 Трудового кодекса РФ и действующих на день рассмотрения дела Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69.

Согласно п. 30 вышеназванных Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается.

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Согласно п. 1.2. вышеназванной Инструкции в разделах и трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается.

Например, при необходимости изменения конкретной записи о приеме на работу в разделе после соответствующей последней в данном разделе записи указывается последующий порядковый номер, дата внесения записи, в графе 3 делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна». После этого производится правильная запись: «Принят по такой-то профессии (должности)» и в графе 4 повторяется дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, запись из которого неправильно внесена в трудовую книжку, либо указывается дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, на основании которого вносится правильная запись.

В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения. Например: «Запись за номером таким-то недействительна, восстановлен на прежней работе». При изменении формулировки причины увольнения делается запись: «Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)». В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя о восстановлении на работе или изменении формулировки причины увольнения.

На день рассмотрения настоящего дела трудовая книжка находится у истца, в распоряжении ответчика отсутствует. Истец не лишен права предъявить ответчику трудовую книжку для соответствующего оформления ответчику. При этом в дальнейшем, в случае нарушения прав истца, он не лишен возможности обратиться в суд.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, негативных последствий для истца, требований разумности и справедливости, определяет в размере 5 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 2 426 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломенцева А.М. к ООО «Развитие» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать увольнение Соломенцева А.М. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, приказом ООО «Развитие» от 27.01.2021г. №2, незаконным

Изменить формулировку увольнения Соломенцева А.М. с должности парикмахер универсал с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и дату увольнения с 27 января 2021 года на 04 июня 2021 года.

Взыскать с ООО «Развитие» в пользу Соломенцева А.М. заработную плату за время вынужденного прогула, в размере 44 876 рублей 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 331 рубля 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Развитие» доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 426 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021 года.

Судья Д.Г. Шестаков