Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003838-58

Дело № 2-3210/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июля 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя ответчика Пестикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Александра Борисовича к адрес о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

установил:

Никифоров А.Б. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, в котором просит суд обязать ответчика выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на произведение искусства «1», осуществленное в форме визуальной записи (в виде оттиска круглой печати) 28.01.2021 в доверенности № Д-105-527, в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что истец является автором произведения искусства (вид произведения искусства: произведение изобразительного искусства) с названием произведения в виде цифры «1», которое создано 14.06.2020 и выражено в бумаге размером 297 х 210 мм, простым карандашом. 31.01.2021 из содержания решения Арбитражного суда адрес по делу № А40-68030/20-85-511 от 11.03.2021, размещенного на сайте arbitr.ru, истец получил информацию, что фио для представления интересов адрес при рассмотрении дела, использовал доверенность от 28.01.2021 № Д-105-527, к которой должна быть приложена круглая печать юридического лица, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1057746557329. В круглой печати адрес при указании адрес «Мосэнергосбыт» незаконно использует воспроизведение в форме визуальной записи без разрешения автора и правообладателя. Разрешение на право использования произведения искусства «1», в том числе, воспроизведением в форме визуальной записи, включая визуальную запись на материальных носителях, другим лицам истец не давал, что, по мнению истца, является нарушением Бернской Конвенции о защите авторских прав.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу и ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с и ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации , если настоящим не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим . Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим , другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим .

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами ( ГК РФ).

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме ( ГК РФ).

Согласно авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

С учетом положений ГК РФ суду при рассмотрении дел, связанных с авторством на результат интеллектуальной деятельности, для правильного разрешения спора надлежит установить, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат таковым считать (то есть, создан ли он творческим трудом автора).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу , и ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив доказательства в соответствии со ГПК РФ, принимая во внимание то, что истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, допустимых, достаточных и достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, не представлено, учитывая то, что произведение искусства с названием произведения в виде цифры «1», которое представлено истцом не является объектом авторских прав, поскольку цифра «1» изображенная истцом на листе бумаги не может расцениваться как авторское произведение, созданное творческим трудом, не является оригинальным, новым, и не относится ни к одному из видов произведений, перечисленных в ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никифорова Александра Борисовича к адрес о взыскании компенсации за нарушение исключительного права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 13 июля 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина