Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции Шестаков Д.Г. Гражданское дело № 33-7254/2022

в суде первой инстанции №2-3233/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Жолудова Т.В.

при помощнике судьи Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Развитие» на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда гор. Москвы от 27 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3233/21 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года частично удовлетворены исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

17 сентября 2021 года представителем ответчика подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от дата апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, заявителю предложено в срок до дата устранить указанные судьей недостатки.

Определением судьи от дата апелляционная жалоба ответчика на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 августа 2021 года возвращена в связи с тем, что ответчиком не были устранены недостатки, указанные в определении от дата.

Определение от дата ответчик просит отменить по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения ( ГПК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу определением от дата, судья исходил из того, что ответчик не выполнил требования суда, указанные в определении от дата об оставлении жалобы без движения.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ООО «Развитие» направлялось по адресу места нахождения юридического лица определение суда от дата, т.к. имеющийся в материалах дела отчет об отправлении (л.д. 99) свидетельствует о том, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от дата отправлено ответчику по адресу, не соответствующему тому, который указан в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 26).

Следовательно, ответчик был лишен возможности исполнить указанное определение от дата, тогда как вопрос о продлении срока исправления недостатков апелляционной жалобы судом разрешен не был.

При таких данных оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судья судебной коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда города Москвы от дата отменить, дело направить в Гагаринский районный суд города Москвы для выполнения требований , , ГПК РФ.

Судья: