Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-003740-61

Дело № 2-3483/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н. при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2021 по иску Асряна ... к Миронову ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Асрян В.В. обратился в суд с иском к ответчику Миронову В.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 21 января 2019 года в размере 1 350 000 руб.; проценты за пользование займом в размере 149 815 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа 146 662 руб., расходы на оплату государственной пошлины 16 514 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно договору займа от 21 января 2019 года истец предоставил ответчику заем на сумму 725 000 руб. и 21 января 2019 года предоставил заем на сумму 625 000 руб. по двум договорам без номера. Общая сумма займа составила 1 350 000 руб. с обязательством вернуть их до 01 февраля 2019 года. В указанный срок денежные средства не были возвращены

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений по существу иска не представил, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту его пребывания отклонено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, 21 января 2019 года между Асряном В.В. (заимодавец) и Мироновым В.В. (заемщиком) заключены два договора займа на сумму 625 000 руб. и 725 000 руб. на срок до 01 февраля 2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками от 21 января 2019 года. Оригиналы расписок обозревались судом, копии приобщены к материалам дела.

Как следует из искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договорам займа не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения срока погашения задолженности, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договорам займа от 21 января 2019 года суду не представлено.

Учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере 1 350 000 руб.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 21 января 2019 года по 18 октября 2020 года в размере 149 815 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 7 договоров займа в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п. 5, заемщик обязан уплатить пени из расчета минимальной процентной ставки, по которому Центральный Банк России предоставляет кредиты коммерческим банкам, от вовремя невозвращенных судом за каждую неделю просрочки. Кроме того, займодавец будет вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

Также, в соответствии с условиями договора, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 149 815,13 руб. за период с 21 января 2019 года по 18 октября 2020 года.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора займа.

В силу ч. 5 ст. 811 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Доводы ответчика о ростовщическом размере процентов судом отклоняются, поскольку ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий. Указанное правовое регулирование не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения. В связи с тем, исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания установленного размера процентов ростовщическими.

В силу п. 11 договор займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Подлежащая уплате пеня может быть в одностороннем порядке снижена или вообще не взиматься займодавцем.

Истцом произведен расчет неустойки, который судом признан математически верным, и заявлены требования о взыскании неустойки в размере 146 662 руб. за период с 01 февраля 2019 года до 18 октября 2020 года.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 146 662 руб.

Представленные ответчиком платежные документы на общую сумму 207 000 руб. не содержат указания наименования платежа. Из объяснений представителя истца следует, что данные денежные средства ответчик возвращал по договору поручения в связи с неисполнением поручения истца об оформлении наследства Мироновым В.В. на имя Асряна В.В.

Доводы ответчика о том, что договоры займа он не заключал, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, при этом, судом исследованы оригиналы расписок о получении денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 514 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика денежных средства составляет 1 662 991 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Миронова ... в пользу Асряна ... денежные средства в размере 1 662 991 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева