Решение

УИД:77RS0004-02-2021-003833-73

Дело № 2- 3549/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., с участием прокурора Поповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/2021 по иску Ковшова ... к Кебец ... о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Ковшов А.Б. обратился в суд с иском к Кебец С.Н., просит выселить Кебец С.Н. из жилого помещения по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывает, что является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес. Ответчик проживает в квартире по указному адресу, сожительствуя с Луженко И.Г., не имея никакой формы регистрации в данном помещении. Ответчик пять лет отказывается покидать жилое помещение, пользуется коммунальными услугами, не оплачивает их, что нарушает права и законные интересы соседей. Ответчик не работает, злоупотребляет спиртными напитками, приводит и размещает в местах общего пользования своих друзей и дебоширов и иных маргинальных личностей, систематически разрушает и портит имущество, нарушает общепринятые правила совместного проживания.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кебец С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Третье лицо Ковшова Н.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Третьи лица Луженко И.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответчик является отцом ее ребенка, проживает в принадлежащей ей комнате на основании договор аранеды.

Третье лицо Баширова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что ответчик является отцом ребенка ее сестры Луженко И.Г.

Иные лица, участвующие в деле (Жвания Ш.А., Зайцева С.В ) не явилась, извещалась судом по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств и возражений не заявляли.

Суд, выслушав явившихся участников, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 246 ГКРФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, Ковшов А.Б., Ковшова Н.Б., Жвания Ш.А., Зайцева С.Н. являются собственниками каждый по ¼ доли в праве собственности на комнату 1 площадью 12,1 кв.м и комнату 4 площадью 14,5 кв.м в коммунальной квартире по адресу: адрес.

Ответчик Кебец С.Н., гражданин адрес, проживает в квартире по указному адресу, сожительствуя с Луженко И.Г. в той же комнате зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Луженко И.Г. и Кебец С.Н. – Луженко И.СА., паспортные данные.

Собственником комнаты 2 жилой площадью 20,5 кв.м по указанному адресу является Луженко И.Г., комнаты 3 жилой площадью 18,9 кв.м – Баширова М.Г.

Истец обращался в правоохранительные органы по факту противоправного поведения ответчика, по факту распития им спиртных напитков, ему отказано в возбуждении уголовного дела.

Факт проживания в квартире ответчика подтверждается как истцом, так и ответчиком и третьими лицами.

В последнем судебном заседании Луженко И.Г. представил договор аренды жилого помещения без указания даты на срок с 20 сентября 2021 года по 20 мая 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными , договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено документов, свидетельствующих о праве пользования спорным жилым помещением в части мест общего пользования, о заключении с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования имуществом общего пользования.

В силу и ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным . Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного Российской Федерации.

В соответствии с ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы РФ об общей долевой собственности, в частности нормы и ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется также согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

По смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства места общего пользования в коммунальной квартире принадлежат всем жильцам данной квартиры, соответственно, пользование общим имуществом в коммунальной квартире третьими лицами, возможно только при согласии на это всех жильцов комнат в коммунальной квартире.

Как указывает истец, ответчик систематически приводит в квартиру посторонних людей, которые пользуются местами общего пользования коммунальной квартиры – коридором, ванной туалетом, кухней, что нарушает право детей на соблюдение санитарно-гигиеническим норм в местах общего пользования, ссылаясь в обоснование на материал проверки.

Согласие всех проживающих в коммунальной квартире лиц на предоставление во владение и пользование Кебец С.Н. мест общего пользования, на вселение Кебец С.Н. в жилое помещение не получено.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, достаточных и достоверных документов, свидетельствующих о наличия права пользования местами общего пользования в коммунальной квартире не представлено. Ссылка на проживание несовершеннолетнего ребенка ответчика в квартире не является обоснованной, так как это родители обязаны обеспечивать несовершеннолетних детей жилым и помещениями, а не наоборот.

Таким образом, ответчик подлежит выселению по требованию собственника жилого помещения в коммунальной квартире, поскольку согласие всех собственников коммунальной квартиры на вселение ответчика не получено. Учитывая изложенное, суд считает требования истца о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Кебец ... из квартиры, распложенной по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева