Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио дело №11-0124/2021

УИД 77MS0211-01-2020-001976-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.06.2021 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдонина Д... на решение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 01.12.2020 по гражданскому делу №2-484/20 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Авдонину ... о взыскании задолженности по договору займа, расходов, которым постановлено:

«Взыскать с Авдонина Д... в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа №АА1703859 от 17.02.2018 за период с 17.02.2018 года по 09.06.2018 в размере сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего – сумма.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа №АА1703859 от 17.02.2018 за период с 17.02.2018 по 09.06.2018 в размере сумма, в том числе, сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 17.02.2018 между ООО МФК «Турбозайм» и Авдониным Д.В. заключён договор потребительского займа №АА1703859, по условиям которого Авдонину Д.В. был предоставлен кредит в размере сумма на срок 18 дней под 2,244% в день. Договор был заключён в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МФК «Турбозайм» в сети Интернет; договор подписан ответчиком электронной подписью, сумма займа перечислена Авдонину Д.В. на банковскую карту №479087******5644 с помощью платёжной системы ООО НКО «Яндекс.Деньги». В связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств по возврату займа и уплате процентов у фио образовалась указанная задолженность. В соответствии с условиями договора уступки требования №29-03-18 от 29.03.2018 права требования к Авдонину Д.В. по договору займа были уступлены ООО «Финколлект», а затем ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки требования (вторичной цессии) №20-06-18 от 20.06.2018.

Решением мирового судьи судебного участка №213 адрес от 01.12.2020 по гражданскому делу №2-484/20 требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением мирового судьи, Авдонин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить по доводам апелляционной жалобы, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований иска, указав, в том числе, на несоблюдение формы договора и отсутствие доказательств, подтверждающих совершение Авдониным Д.В. действий по получению займа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела, 17.02.2018 на интернет-сайте кредитора ООО МФК «Турбозайм» совершена регистрация фио с указанием номера телефона телефон в электронной форме направлена оферта на заключение договора потребительского займа. Договору присвоен №АА1703859 от 17.02.2018, договор подписан ответчиком простой электронной подписью: «07771Е062BD0E34063DAD04CFAEE9E78».

Исходя из сведений, указанных при регистрации, ООО МФК «Турбозайм» предоставил Авдонину Д.В. кредит в размере сумма на срок 18 дней под 2,244% в день путём перечисления безналичных денежных средств на банковскую карту фио №479087******5644 с помощью платёжной системы ООО НКО «Яндекс.Деньги».

29.03.2018 ООО МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финколлект» права требования к Авдонину Д.В. по договору займа на основании договора уступки требования №29-03-18. Согласно договора уступки требования (вторичной цессии) №20-06-18 от 20.06.2018 права требования к Авдонину Д.В. были переданы ООО «Экспресс-Кредит».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что между сторонами состоялся кредитный договор, в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту. Материалы дела свидетельствуют, о том, что Авдонин Д.В. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора на предложенных условиях, достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено. Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона ответчика, усматривается, что до фио доводилась информация о характере проводимых операций.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает возможным согласится, так как они сделаны в соответствии с действующим законодательством и основаны на фактических материалах дела.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст., сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно пп.2 п.1 ст., должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Согласно п.2 ст. договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным ().

В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.

Как установлено судом первой инстанции, денежные средства были переведены ответчику, который осуществлял пользование кредитом; доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов суду не представлено. Авдонин Д.В. не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; им также не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

На основании п.1 ст. ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Поскольку суд удовлетворил требования иска, в силу положений ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взысканы с ответчика в пользу истца правомерно.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно. При рассмотрении дела судом первой инстанции приняты необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №213 адрес от 01.12.2020 по гражданскому делу №2-484/20 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Авдонину ... о взыскании задолженности по договору займа, расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдонина Д... – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А. Голубкова