Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 02 сентября 2021 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора: Харитонова А.В., Цветковой А.В., Кузьминой Н.И., Выренкова С.Ю., Исмаилова С.Т., подсудимой Красновой Л.В., защитника-адвоката Рабаданова З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергуняевым Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красновой, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Краснова Л.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Краснова Л.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), в составе группы лиц по предварительному сговору, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от незаконной реализации наркотического средства, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, и желая наступления общественно-опасных последствий, зная, что эффективность и доходность преступной деятельности возрастет при ее групповом совершении, во исполнение задуманного, 14 февраля 2021 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, действуя из корыстных побуждений, вступила в преступный сговор с ранее не знакомым ей неустановленным соучастником.

Соучастники распределили между собой преступные роли следующим образом: Краснова Л.В. получала с целью последующего сбыта через тайники-закладки, расположенные на территории Москвы, от неустановленного соучастника партии наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), расфасованные в более удобные для незаконного сбыта упаковки – свертки, после чего неустановленным способом транспортировала свертки с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) в специально замаскированные тайники - закладки, расположенные на территории г. Москвы, а затем в телефонном режиме, посредством интернет-мессенджера «Whatsapp», сообщала неустановленному соучастнику о местах расположений тайников-закладок. Неустановленный соучастник, приобретал у иных неустановленных лиц партии наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), осуществлял их передачу в уже расфасованных в более удобные для незаконного сбыта упаковки – свертки Красновой Л.В. вышеуказанным способом, с целью последующего незаконного сбыта, а также приискал канал незаконного сбыта наркотических средств на территории г. Москвы, обеспечивал бесперебойность поступления наркотического средства, давал соответствующие указания Красновой Л.В. о способах сбыта наркотического средства, получал от Красновой Л.В. в телефонном режиме, посредством интернет-мессенджера «Whatsapp», адреса расположений тайников - закладок со свертками с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), вел переговоры с приобретателями наркотических средств, которым сообщал условия приобретения, стоимость наркотического средства, и после получения денежных средств неустановленным способом сообщал покупателям сведения о местах нахождениях указанных тайников - закладок с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), неустановленным способом осуществлял выплату Красновой Л.В. вознаграждения за совершение последней противоправных действий, связанных с незаконным распространением наркотических средств.

Реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, неустановленный чсучастник, в период времени, предшествующий 20 часам 00 минутам 15 февраля 2021 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закон Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с действующими изменениями и дополнениями) приобрело у иного неустановленного лица вещества, содержащие в своем составе (согласно справкам об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-985, 12/14-986 от 16 февраля 2021 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № 465, 466 от 02 марта 2021 года) наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой не менее 1,84 г, которые передало неустановленным способом Красновой Л.В., как соучастнику преступной группы, которая, в свою очередь, согласно ранее распределенным ролям преступной группы, примерно в 20 часов 00 минут 15 февраля 2021 года, более точное время не установлено, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в совершаемом преступлении, забрала указанные наркотические средства, уже расфасованные в более удобные для сбыта упаковки, и хранила при себе с целью последующего сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с действующими изменениями и дополнениями), наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включено в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с действующими изменениями и дополнениями), общая масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), составляющая 1,84 г, является значительным размером.

После чего Краснова Л.В., в период времени, предшествующий 12 часам 07 минутам 16 февраля 2021 года, более точное время не установлено, неустановленным способом, незаконно транспортировала сверток с веществом, содержащим в своем составе (согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-985 от 16 февраля 2021 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ***ГУ МВД России по г. Москве № 465,466 от 02 марта 2021 года) наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 г, и примерно в 12 часов 07 минут 16 февраля 2021 года, более точное время не установлено, поместила данный сверток, обмотанный фольгой, в тайник - закладку, расположенную в заснеженной поверхности на сломанной ветке дерева, напротив входа в отделение «***» № ***.

Вышеуказанный сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции 16 февраля 2021 года в период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут по адресу: ***, в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного напротив входа в отделение «м» № ***, на заснеженной поверхности сломанной ветки дерева.

Оставшуюся часть наркотического средства, содержащего в своем составе метадон (фенадон, долофин) (согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-986 от 16 февраля 2021 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве № 465,466 от 02 марта 2021 года), общей массой 1,37 г, в трех свертках, обмотанных фольгой, Краснова Л.В. хранила при себе с целью последующего незаконного сбыта, вплоть до момента ее задержания 16 февраля 2021 года, примерно в 12 часов 30 минут, по адресу: ***, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Красновой Л.В., 16 февраля 2021 года, в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 15 минут, по вышеуказанному адресу в служебном помещении отделения «***» № ***.

Таким образом, Краснова Л.В. совершила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,84 г, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, однако преступление до конца не довела по не зависящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.

Подсудимая Краснова Л.В., давая показания в ходе судебного заседания, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала частично, указав на отсутствие у нее умысла и осуществление действий по сбыту наркотических средств. Так, Краснова Л.В. показала, что через свою знакомую К.Е.В. она познакомилась с женщиной по имени Н., которая занималась сбытом наркотических средств. Она (Краснова Л.В.) длительное время являлась потребителем метадона. С Н. она общалась на протяжении примерно года, лично ее никогда не видела, общение происходило по телефону. В ходе общения Н. предлагала ей (Красновой Л.В.) распространять наркотические средства через тайники-закладки, однако она (Краснова Л.В.) всегда отказывалась. 14 февраля 2021 года она (Краснова Л.В.) и К. Е.В. заказали у Н. пять свертков с метадоном, перечислив на указанные Н. реквизиты банковской карты аванс в размере 2000 руб., что составляло стоимость одного свертка. На следующие день она (Краснова Л.В.) и К.Е.В. забрали пять свертков с метадоном в тайнике-закладке по указанному Н. адресу, после чего употребили метадон из одного свертка, оставшиеся свертки она (Краснова Л.В.) хранила при себе. Вечером того же дня выяснилось, что у нее Красновой Л.В. и К.Е.В. имеются денежные средства только на три свертка из четырех, после чего она (Краснова Л.В.) позвонила Н. и сообщила о данном обстоятельстве, а также обратилась с просьбой перечислить оставшуюся сумму позднее, однако Н. потребовала выплатить всю сумму, либо вернуть один сверток. 16 февраля 2021 г. К.Е.В. перечислила Н. 6000 рублей, за три свертка с метадоном, а оставшийся один сверток она (Краснова Л.В.) положила на ветку дерева, где ранее уже неоднократно забирала наркотические средства, и данное место было ей (Красновой Л.В.) известно. С 15 по 16 февраля 2021 г. она носила свертки с наркотическим средством с собой, так как не могла оставить их дома, поскольку супруг негативно относиться к тому, что она употребляет наркотические средства. После того, как она (Краснова Л.В.) положила сверток с наркотическим средством на ветку дерева, к ней и К.Е.В. подошли сотрудники полиции, после чего наркотические средства были изъяты в ходе осмотра места происшествия и ее (Красновой Л.В.) личного досмотра, а она была доставлена в отдел внутренних дел. Полагает, что Н. сообщила о ней сотрудникам правоохранительных органов в связи с местью за отказ заниматься распространением наркотических средств. Также она (Краснова Л.В.) полностью признает себя виновной в том, что приобретала и хранила наркотические средства для личного употребления.

В ходе судебного заседания в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Красновой Л.В., данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой 17 февраля 2021 г. (л.д. 148-151 т.1), Краснова Л.В., вопреки данным в ходе судебного заседания показаниям, в том числе указывала, что 14 февраля 2021 г. Н. ей предложила ей распространять наркотические средства через тайники–закладки, за что будет производиться оплата наркотическими средствами, на что она (Краснова Л.В.) согласилась в связи с трудным материальным положением. 15 февраля 2021 г. Н. сообщила, что по адресу: *** находиться тайник-закладка, откуда нужно забрать пять свертков, из которых четыре нужно разложить в закладки, а один можно оставить себе, в тот же день она (Краснова Л.В.), совместно с К.Е.В. забрали указанные свертки, наркотическое средство из одного из них употребили. 16 февраля 2021 г. она (Краснова Л.В.) вновь встретилась с К.Е.В., после чего они решили употребить оставшиеся наркотические средства, а не раскладывать их в закладки, однако денег у К.Е.В. хватило чтобы выкупить лишь три свертка, указанные денежные средства были переведены на реквизиты банковской карты, которую указала Н.. Оставшийся сверток с наркотическим средством она (Краснова Л.В.) решила поместить в тайник-закладку, как просила Н., однако до К.Е.В. доводить данную информацию она не стала. Пока К.Е.В. зашла в банк, она (Краснова Л.В.) решила поместить сверток с наркотическим средством на ветку дерева, после чего сфотографировала место тайника и отправила фотографию Н. через мессенджер «Вотсапп». В этот момент подошла К.Е.В., которой она Краснова Е.В. сообщила, что положила сверток с метадоном на ветку дерева, однако К.Е.В. на это никак не отреагировала, а затем к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и задержали их.

Будучи допрошенной 17 февраля 2021 г. в качестве обвиняемой, (л.д. 156-157 т.1), Краснова Л.В. вышеуказанные показания подтвердила, а 11 марта 2021 г. дала показания аналогичные вышеизложенным (л.д. 214-217 т.1).

Данные в ходе предварительного расследования показания Краснова Л.В. не подтвердила, указав, что в ходе допроса 17 февраля 2021 г. она находилась в состоянии ломки, показания давала, но содержание протоколов допросов не читала, а просто подписывала протоколы. Объяснить, почему аналогичные показания были даны 11 марта 2021 г. подсудимая не смогла.

Суд, выслушав показания подсудимой, допросив в судебном заседании свидетелей Д.Н.А., Ш.П.А., К.Е.В., П.Э.А., огласив в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования показания свидетеля М.М.А., исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Красновой Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, несмотря на отрицание таковой, подтверждается совокупностью представленных доказательств ее виновности, а именно:

- рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от 16 и 17 февраля 2021 г., из которых следует, что 16 февраля 2021 г., около 12 час. 30 мин., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была задержана Краснова Л.В. В ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ***, с участием Красновой Л.В., был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании, является веществом массой 0,47 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство метадон. В ходе личного досмотра Красновой Л.В. были обнаружены и изъяты три свертка с веществами, которые согласно справки об исследовании является веществом общей массой 1,37 г. и содержит в своем составе метадон (л.д. 3,15, 16-17 т.1);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 16 февраля 2021 г., из которого следует, что в ОКЗОН УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве поступили сведения в отношении женщин, в том числе Л., которая возможно занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно метадона, также получено описание указанной женщины и информация о том, что она будет находиться по адресу: ***, и возможно, будет иметь при себе наркотические средства с целью последующего сбыта. 16 февраля 2021 года, по адресу: ***, примерно в 11 часов 50 минут в поле зрения оперативных сотрудников попали женщины, в том числе схожая по описанию с Л.. Женщины заметно нервничали, и примерно в 12 часов 06 минут, были замечены около дерева со сломанной веткой, при этом женщина, схожая по описанию с Л., подошла к ветке, посмотрела на нее и произвела движение рукой в сторону ветки, а затем достала мобильный телефон и направила его оборотной стороной в сторону ветки. Вторая женщина в этот момент находилась вне поля зрения, а затем подошла к женщине, схожей по описанию с Л.. Примерно в 12 часов 30 минут 16 февраля 2021 года по адресу: ***, данные женщины были задержаны. (л.д.10-12 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2021 г., из которого следует, что по адресу: ***, с участием понятых и Красновой Л.В., а также К.Е.В., произведен осмотр местности, в ходе которого Краснова Л.В. и К.Е.В. указали на одно из деревьев со сломанной веткой. На указанной ветке был обнаружен сверток из фольги, который был изъят (л.д.32-36 т.1);

- протоколом личного досмотра от 16 февраля 2021 г., из которого следует, что в ходе личного досмотра Красновой Л.В., проведенного с участием понятых, в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 15 минут, по адресу: ***, в служебном кабинете в отделении «***» № ***, обнаружены и изъяты три свертка из фольги, а также мобильный телефон марки «***» (л.д. 37 т.1);

- заключением эксперта № 465,466 по результатам экспертного исследования, проведенного в период с 19 февраля 2021 г. по 02 марта 2021 г., согласно выводов которого, вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2021 г., в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 0,45 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и является наркотическим средством. Первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), и являющегося наркотическим средством, «первоначальный вес наркотического средства, до проведения исследования», согласно тексту справки об исследовании № 12/14-985 от 16.02.2021 года, составляла 0,47 г. Вещества, изъятые 16 февраля 2021 г. в ходе личного досмотра Красновой Л.В., в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, белого цвета, массой 0,42 г, 0,45 г и 0,44 г (общей массой 1,31 г), представленные на экспертизу, содержат в своем составе метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Наркотические средства», и являются наркотическим средством. Первоначальная масса веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), и являющихся наркотическим средством, «первоначальный вес наркотического средства, до проведения исследования», согласно тексту справки об исследовании № 12/14-986 от 16.02.2021 года, составляла 0,44 г, 0,47 г и 0,46 г (общая масса 1,37 г) (л.д.57-63 т.1). Вещества, являющиеся предметами экспертного исследования и изъятые 16 февраля 2021 г. осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (л.д.66-70, 71-72 т.1);

- протоколом осмотра от 18 февраля 2021 г., с приложением фототаблицы, из которых следует, что в присутствии Красновой Л.В. был произведен осмотр изъятого у нее в ходе личного досмотра сотового телефона «***». В ходе осмотра сотового телефона обнаружена переписка Красновой Л.В. в мессенджере «Вотсапп» с абонентом Н., в которой содержатся направленные Красновой Л.В. указанному абоненту 16 февраля 2021 г. в период с 11 час. 53 мин до в 12 час. 08 мин. сообщения, следующего содержания: «те 5», «***», « в расщелине под снегом, в фольге», а также фотография с изображением участка местности, где был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д.102-107 т.1). Указанный телефон признан вещественным доказательством по делу (л.д.119-120 т.1);

- показаниями свидетеля Ш.П.А., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОНК УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве. В феврале 2021 г. от оперативного осведомителя поступили сведения в отношении женщин по имениЛ. и Е., согласно которой, они могут быть причастны к сбыту наркотического средства метадон, и в обозначенную дату и время будут находиться по адресу: ***. Также были получены описания указанных женщин. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «наблюдение», которое проводилось по вышеуказанному адресу. В ходе оперативно-розыскного мероприятия в поле зрения попала женщина, схожая по описанию с «Л.», данная женщина подошла к дереву и совершила действия, похожие на осуществление закладки, после чего произвела фотографирование данного места. Далее было принято решение о задержании, после чего прибывшими сотрудниками оперативно-следственной группы, в ходе осмотра места происшествия, был изъят сверток из фольги. Все действия сотрудников полиции фиксировались соответствующим актом и протоколами;

- показаниями свидетеля Д.Н.А., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель полностью подтвердил и из которых следует, что он является начальником отделения ОНК УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве. Одному из сотрудников ОНК УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве поступила оперативная информация в отношении женщин по имени Л. и Е., согласно которой они могут быть причастны к незаконному сбыту наркотических средств. 16 февраля 2021 г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое было проведено в тот же день. Примерно в 11 часов 50 минут в поле зрения по адресу: *** попали женщины, схожие с полученными ранее описаниями. Данные женщины заметно нервничали. Примерно в 12 часов 06 минут одна из данных женщин, схожая по описанию с «Л.», подошла к дереву, и что-то положила на ветку указанного дерева, а затем достала мобильный телефон и произвела фотографирование данного места. Вторая женщина в этот момент находилась вне поля зрения, а затем вернулась. Примерно в 12 часов 30 минут того же дня данные женщины были задержаны, после чего была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по *** району г. Москвы. Прибывшим сотрудником СО ОМВД России по *** району г. Москвы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на ветке дерева был обнаружен и изъят сверток, также был проведен личный досмотр Красновой Л.В., в ходе которого, как ему стало известно, также были изъяты свертки и мобильный телефон. Изъятые свертки были направлены в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве для проведения предварительного исследования, в ходе которого было установлено, что в указанных свертках содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин);

- показаниями свидетеля М.М.А., данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений сторон, из которых следует, что она является следователем СО ОМВД России по *** району г. Москвы. 16 февраля 2021 года она получила указание от оперативного дежурного о необходимости провести осмотр места происшествия на участке местности, расположенном вблизи ул. ***. Прибыв на указанный адрес в составе следственно-оперативной группы, она заметила сотрудников ОНК УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве и задержанных, которыми оказались Краснова Л.В. и К.Е.В. В период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 55 минут в присутствии задержанных, двух понятых женского пола и специалиста, был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ***, перед которым всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Напротив входа в отделение «***» № ***, на дереве со сломанной веткой был обнаружен сверток, обмотанный фольгой, который был изъят. В ходе осмотра составлялся соответствующий протокол, в котором был отражен ход осмотра, от участвующих в осмотре лиц заявления не поступили, после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (л.д. 133-134 т.1);

- показаниями свидетеля К.Е.В., данными в ходе судебного заседания, а также данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в той части, из которой следует, что она являлась потребителем метадона. Ей известна женщина по имени Н., занимающаяся сбытом метадона. Также она дружит со своей соседкой Красновой Л.В., употреблявшей метадон. Ранее она передала Красновой Л.В. контакты Н., и та заказывала наркотические средства, за которые она (К.Е.В.) переводила денежные средства. 14 февраля 2021 года они с Красновой Л.В. хотели заказать метадон, однако у последней не было денег. 15 февраля 2021 года, вечером, по адресу: ***, Краснова Л.В. обнаружила закладку, где было 5 свертков, которые она забрала. Вернувшись домой, они с Красновой Л.В. поделили метадон из одного свертка и разошлись. 16 февраля 2021 года, примерно в 11 часов 30 минут, они созвонились с Красновой Л.В. и решили встретиться, при этом ей (К.Е.В.) нужно было зайти в банк, а Краснова Л.В. сообщила, что ей нужно зайти на почту. Примерно в 12 часов 00 минут они были у д. ***, откуда она (К.Е.В.) пошла в отделение ***, а Краснова Л.В. осталась у здания почты. Когда они вновь встретились, примерно в 12 часов 30 минут, к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего их задержали. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа, участники которой произвели осмотр места происшествия, в ходе которого, на ветке дерева был обнаружен и изъят сверток, при этом сотрудником полиции заполнялся соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Иные представленные стороной обвинения доказательства относимыми к предмету доказывания не являются.

Исследовав все представленные доказательства по уголовному делу в их совокупности, прихожу к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре выше показаниям свидетелей Д.Н.А., Ш.П.А., К.Е.В., М.М.А., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

При этом оглашение показаний свидетеля Д.Н.А., непосредственно допрошенного в ходе судебного заседания, данных им на стадии предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями, было связано лишь с тем, что он не мог точно вспомнить отдельные детали событий с его участием, что суд считает естественным, учитывая длительное время с момента выявления преступления.

Оценивая показания свидетеля К.Е.В., данные в ходе предварительного следствия, в той части, что со слов Красновой Л.В. ей стало известно, что последняя дала иному лицу свое согласие на осуществление сбыта наркотических средств, произвела конкретные действия по размещению наркотического средства в тайник-закладку, не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку непосредственным очевидцем данных событий сама К.Е.В. не являлась.

Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимой, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Красновой Л.В. к уголовной ответственности - судом не установлено.

Не доверять представленному в материалах дела заключению экспертов, составленному по результатам исследования изъятых наркотических средств, у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых оснований не имеется. Заключение экспертов являются мотивированным, научно-обоснованным и не допускает двоякого толкования.

Иные положенные в основу приговора письменные и вещественные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и наряду с показаниями свидетелей обвинения, приведенными выше, являются в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимой в совершении преступления.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Изъятие наркотических средств произведено в строгом соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, обстоятельства данных изъятий подробно изложены в соответствующих протоколах, замечаний к которым от участвующих в ходе изъятия лиц не поступило, указанные документы содержат все необходимые реквизиты, при этом, также отражена упаковка, в которую изъятые предметы были помещены.

Суд также полагает, что оперативно-розыскные мероприятия по пресечению противоправной деятельности Красновой Л.В. проведены с соблюдением конституционных прав и свобод граждан и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

К показаниям подсудимой Красновой Л.В., данным в ходе судебного заседания, согласно которых у нее отсутствовало намерение сбыть наркотические средства, а соответственно и предварительный сговор на данный сбыт с иным лицом, наркотические средства были приобретены для личного употребления, а часть наркотического средства в связи с невозможностью оплаты она вернула сбытчику, разместив в закладку, а также к показаниям, данным ею на предварительном расследовании, согласно которых у нее отсутствовал умысел на сбыт части наркотических средств, изъятых в ходе ее личного досмотра, суд относиться критически, и расценивает их как правомерный способ защиты с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление.

При этом суд исходит из того, что данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения, на основании исследования которых судом сделаны выводы о наличии у подсудимой умысла на сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств.

Кроме того, основаниям не доверять показаниям подсудимой является сам по себе факт их непоследовательности.

Так, давая неоднократно показания в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой, Краснова Л.В. последовательно указывала, в том числе, на то обстоятельство, что по предварительному сговору со своей знакомой по имени Н., дейтствуя согласно указаний последней, она намеревалась осуществить сбыт наркотических средств, за что должна была получить оплату в виде части данных наркотических средств. 16 февраля 2021 г. она разместила закладку именно в целях сбыта наркотического средства.

Оценивая вышеуказанные показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и приведены в приговоре суда, суд находит их достоверными, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, показания в ходе предварительного расследования были даны Красновой Л.В. с участием защитников-адвокатов, полномочия которых подтверждены имеющимися в материалах дела ордерами и подписи которых имеются в протоколах допросов, о нежелании пользоваться услугами кого-либо из участвующих защитников Краснова Л.В. не заявляла.

Перед началом допроса следователем Красновой Л.В. было разъяснено существо подозрения и обвинения, также разъяснено, что данные ею показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Сведений о том, что при даче показаний на подсудимую оказывалось какое-либо давление в суд не представлено и не сообщено.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что признательные показания были даны Красновой Л.В. в состоянии наркотического опьянения и ломки, что подтверждается, по мнению защиты, актом медицинского освидетельствования и заключением эксперта, согласно которых у Красновой Л.И. имеется наркотическая зависимость, а потому получены в нарушение УПК РФ и не могут быть использованы в качестве доказательства, суд полагает необоснованными.

Как указывалось выше, показания были даны Красновой Л.В. в ходе предварительного расследования в присутствии защитников, при этом ни защитники, ни сама подсудимая, согласно содержания протоколов допроса, не ссылались на факт невозможности дачи подсудимой показаний по каким-либо причинам.

Кроме того, как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 февраля 2021 г., исследованного в ходе судебного заседания (л.д.194 т.1), у Красновой Л.В. действительно было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метадона, однако в акте отмечено, что Краснова Л.В. находиться в сознании, ориентирована верно, контактна, на вопросы отвечает по существу.

Также суд учитывает, что последний раз Краснова Л.В. в качестве обвиняемой допрашивалась 11 марта 2021 г., задолго после установления у нее наркотического опьянения, в присутствии защитника-адвоката Рабаданова З.Р., осуществляющего ее защиту и в ходе рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, показания Красновой Л.В., полученные в ходе предварительного расследования в вышеуказанной части, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Представленные в обоснование доводов стороны защиты скрин-шоты о перечисление денежных средств, как 14 и 16 февраля 2021 г., в общей сумме 8000 руб., так и ранее, не соответствуют признаку относимости и допустимости.

Установить, что данные денежные средства были адресованы именно женщине по имени «Н.», на которую указывает подсудимая, не представляется возможным, как и невозможно достоверно установить за что конкретно произведен перевод денежных средств.

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что в ходе предварительного расследования указанные документы стороной защиты не представлялись, на перевод каких-либо денежных средств в качестве аванса в счет оплаты наркотических средств, ни подсудимая, на свидетель К.Е.В., которая не смогла пояснить наличие противоречий в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, не ссылались.

Содержание имеющейся переписки между Красновой Л.В. и неустановленным соучастником не содержит указания, что кем-либо была осуществлена оплата изъятых у Красновой Л.В. в ходе личного досмотра наркотических средств, хотя осуществлялась после указанного в представленных сведениях об оплате время.

Учитывая изложенное, суд также критически относиться к показаниям свидетеля К.Е.В., данным как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии, в той части, что ей по согласованию с Красновой Л.В. производилась оплата наркотических средств, в последующем изъятых у Красновой Л.В., расценивая их как способ уменьшить ответственность Красновой Л.В., с которой она находиться в дружеских отношениях.

Доводы стороны защиты о том, что ранее отсутствовала какая-либо информация о причастности Красновой Л.В. к сбыту наркотических средств, что она сама является потребителем наркотических средств и у нее не было обнаружено каких-либо предметов, свидетельствующих о причастности к подготовке наркотических средств к сбыту, а также о наличии у подсудимой иного постоянного и легального источника дохода, подвергнуть наличие у подсудимой умысла на сбыт наркотических средств не является.

При этом суд учитывает, что в отношении Красновой Л.В. в органы внутренних дел поступила информация о возможной причастности ее к незаконному сбыту наркотических средств, которая подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Роль Красновой Л.В. в совершении преступления по предварительному сговору с иным лицом, не предусматривала расфасовку наркотических средств, а соответственно и необходимости наличия у нее каких-либо предметов для осуществления данного действия.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель П.Э.А., которая показала, что является индивидуальным предпринимателем и Краснова Л.В. длительное время работала в принадлежащем ей (П.Э.А.) салоне оптики, при этом среднемесячный доход Красновой Л.В. составлял порядка 70-80 тысяч рублей в месяц. Краснову Л.В. она может охарактеризовать исключительно положительно, клиенты отзывались о ней только хорошо.

Оснований не доверять показаниям свидетеля П.Э.А. оснований не имеется, поскольку они объективно ничем не опорочены, однако данные показания не могут служить доказательством, подтверждающим или опровергающим вину подсудимой.

Таким образом, суд полагает установленным и подтвержденным представленными доказательствами, что Краснова Л.В., в том числе и из корытной заинтересованности, вступила с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, после чего, реализуя общий преступный умысел, по указанию неустановленного соучастника и согласно сообщенных последним сведений, в целях дальнейшего сбыта, незаконно приобрела вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство- метадон (фенадон, долофин).

В дальнейшем, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, Краснова Л.В. осуществила их перемещение, и по указанию неустановленного соучастника совершила действия, направленные на сбыт наркотического средства, разметив один из полученных свертков с вышеуказанным наркотическим веществом, массой 0,47 г., в расположенную на ветке дерева тайник-закладку, находящуюся на участке местности по адресу: ***, после чего сообщила неустановленному соучастнику место расположения закладки с целью реализации дальнейшего совместно умысла на сбыт наркотических средств, передачи указанной информации потребителям наркотических средств.

Оставшиеся свертки с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), общая масса которого составила 1,37 г., Краснова Л.В. продолжала хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта.

Суд также считает установленным, что Краснова Л.В. не выполнила всех действий направленных на сбыт наркотических средств по обстоятельствам, явно от нее независящим, поскольку непосредственно после размещения закладки с наркотическим средством была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства, как часть, размещенная в закладку, так и часть, находящаяся непосредственно при Красновой Л.В., были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов и не были переданы потребителям.

Об умысле подсудимой на совершение незаконного сбыта наркотических средств, наличии предварительного сговора на совершение данного преступления с иным неустановленным соучастником, свидетельствуют целенаправленные, последовательные и согласованные действия Красновой Л.В. и неустановленного соучастника, при четком распределении ролей. Все действия соучастников преступления были направлены на достижение единого преступного результата - совершение сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин).

О согласованности действий соучастников преступления, четком распределении ролей и наличии умысла на сбыт наркотических средств, а также обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном Красновой Л.В. обвинении, свидетельствует также содержание переписки Красновой Л.В. с неустановленным соучастником, обнаруженной в мессенджере, установленном в изъятом у Красновой Л.В. сотовом телефоне, согласно которой Краснова Л.В., произведя действия, явно свидетельствующие о намерении сбыть наркотические средства, произвела фиксацию места расположения тайника-закладки и передала данную информацию соучастнику.

Также о наличии у Красновой Л.В. умысла на совершение сбыта наркотических средств свидетельствует факт их расфасовки, удобной для последующей передачи, масса изъятых наркотических средств, что напрямую свидетельствует о совершении Красновой Л.В. по предварительному сговору с неустановленным соучастником действий, направленных на сбыт психотропных веществ неопределенному кругу лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включено в Список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), составляющая 1,84 г., образует значительный размер.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Красновой Л.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования Красновой Л.В. проведена первичная судебно-психиатрическая экспертиза, и согласно заключению экспертов от 09 марта 2021 г. № 409, Краснова Л.В. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время, у Красновой Л.В. обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2). ***.

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, компетенция членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, заключение является мотивированным и научно обоснованным, и приходит к выводу, что Краснова Л.В. совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: наличие у Красновой Л.В. малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку Краснова Л.В. в ходе предварительного расследования подробно и последовательно сообщала об обстоятельствах совершения преступления, наличии предварительного сговора на совершение преступления с иным соучастником, а также все известные ей данные о соучастнике; наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний; наличие положительных характеристик с места работы и жительства подсудимой, в том числе сведений, положительно характеризующих ее личность, сообщенных свидетелями, наличие у подсудимой на иждивении старшего ребенка, ***, который хоть и достиг совершеннолетия, однако до настоящего времени проходит обучение; наличие у подсудимой отца пенсионного возраста, страдающего рядом заболеваний и нуждающегося в заботе и участии подсудимой; отсутствие у подсудимой судимости, а также частичное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на наличие обстоятельства, отягчающего ответственность Красновой Л.В., предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований признать наличие данного отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Красновой Л.В. преступления, органом предварительного следствия не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение Красновой Л.В. при совершении преступления.

При назначении наказания, суд, на основании ст. ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимой в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, а также учитывая мотивы, цели совершения деяния, характер и размер возможных последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, и, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется достаточных оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции ее от общества, и оснований для возможности применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного Красновой Л.В., оснований для отсрочки отбывания ею наказания в виде лишения свободы по правилам УК РФ не имеется.

Поскольку совершенное Красновой Л.В. преступление являются неоконченным, совершено покушение на преступление, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, поскольку установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Красновой Л.В., ее материальное положение, в том числе учитывая наличие иждивенцев, данные о личности, суд полагает возможным не назначать ей дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности Красновой Л.В., суд, учитывая положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Учитывая, что Краснова Л.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ей ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Краснову виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Красновой в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Взять Краснову под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Красновой под стражей, с учетом дня задержания 17 февраля 2021 г., и с 02 сентября 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания Красновой под домашний арестом, с 18 февраля 2021 г. по 01 сентября 2021 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- *** .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденная в течение 10 суток со дня их подачи или получения, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова