Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1074/21

РЕШЕНИЕ

адрес 15 октября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрел жалобу защитника Пуркарьяна Александра – адвоката Кабановой Натальи Владимировны на постановление № 18810177200317657273 по делу об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио,

Установил:

17 марта 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление № 18810177200317657273 по делу об административном правонарушении, согласно которому Пуркарьян А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Пуркарьяна А. – адвокат Кабанова Н.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что автомашина марка автомобиля г.р.з. ... продана им и передана новому владельцу 10 февраля 2020 года, впоследствии снята с регистрационного учета 18 августа 2020 года.

Пуркарьян А. и его защитник Кабанова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 17 марта 2020 года в 12 часов 29 минут по адресу: адрес водитель транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Р521 КМ 750 в нарушение п.10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, двигался со скоростью 90 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Пуркарьян Александр, паспортные данные.

Действия Пуркарьяна А. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года между фио (покупатель) и Пуркарьяном А. (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, продавец обязался продать в собственность покупателя автомашину марка автомобиля и, согласно указанному договору данный автомобиль передан продавцом покупателю.

Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "О государственной регистрации самоходных машин и других видов техники", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным Таможенного союза и Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Данная обязанность не исполнена покупателем, в связи с чем, заявитель 18 августа 2020 года снял данное транспортное средство с учета, что подтверждается представленной справкой от 18 августа 2020 года.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения – 17 марта 2020 года в 12.29 час., указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Р521 КМ 750 не находилось во владении Пуркарьяна А., в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление № 18810177200317657273 по делу об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Пуркарьяна А. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Пуркарьяна Александра – адвоката Кабановой Натальи Владимировны удовлетворить.

Постановление № 18810177200317657273 по делу об административном правонарушении от 17 марта 2020 года, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, которым Пуркарьян А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья