Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1082/2021 УИД 77MS0213-01-2021-000332-11

РЕШЕНИЕ

г.Москва 14 апреля 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Ларин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова Владимира Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы по делу об административном правонарушении от 09.03.2021, которым Ларионов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

.. мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Ларионов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ларионов В.А. направил жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что заявитель не получал копию постановления МАДИ, поскольку длительное время проживал не по месту регистрации (на даче); оплатил штраф сразу, как узнал о его наличии; назначенное наказание значительно ухудшит материальное положение заявителя, поскольку он является неработающим пенсионером, просил признать нарушение малозначительным.

Заявитель Ларионов В.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, просил обжалуемое постановление отменить

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства виновности Ларионова В.А., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Ларионов В.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно: Ларионов В.А., будучи привлеченным к административной ответственности в соответствии со вступившим в законную силу .. г. постановлением МАДИ по делу об административном правонарушении № .. к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до .. наложенный административный штраф в размере 5 000 рублей не оплатил, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность Ларионова В.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от .. ; вступившим в законную силу .. постановлением МАДИ по делу об административном правонарушении № .. и иными материалами дела.

Представленные в дело упомянутые выше процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Ларионова В.А. в его совершении.

Вывод о наличии в действиях Ларионова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда.

Довод заявителя о необходимости применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, по мнению заявителя, нарушение малозначительно, так как штраф был оплачен 19.01.2021, заявитель является инвалидом, подлежит отклонению в силу следующего.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также доказательств невозможности своевременно оплатить штраф, не представлено и судом не установлено.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, свидетельствует о нарушении заявителем общественных правоотношений в области общественного порядка и общественной безопасности. Факт неуплаты административного штрафа в установленный законом срок и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения КоАП РФ.

Кроме того, отклоняя доводы о малозначительности правонарушения, суд учитывает, что заявитель обязан строго соблюдать требования нормативных правовых актов. При этом заявитель имел возможность и должен был принять необходимые и достаточные меры для своевременного исполнения обязанности по своевременной оплате штрафа, однако не сделал этого.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении указанной обязанности без уважительных причин.

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы копия постановления МАДИ по делу об административном правонарушении была направлена по адресу заявителя электронно, в связи с чем заявитель был уведомлен о вынесенном в отношении него постановлении, что также подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что назначенное наказание значительно ухудшит материальное положение заявителя, также не может быть принято судом во внимание, поскольку не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы в жалобе Ларионова В.А. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Ларионовым В.А. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Ларионова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ларионову В.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьи назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 09.03.2021, которым Ларионов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Ларионова Владимира Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья А.А Ларин