Мотивированное решение
Дело № 02-2715/2021 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2021-003646-52
Решение
именем Российской Федерации
28 мая 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2715\21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сулейсманову Эльшану Зиявудиновичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,
Установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 08.02.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу виновником признан ответчик управлявший ТС марки марка автомобиля г.р.з. К512ХО750. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера 5033488966 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным .
Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно заявлению страхователя о заключении договора ОСАГО от 06.11.2019 ТС марка автомобиля относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Как следует из иска ТС марка автомобиля с 14.11.2019 по 15.0772020 действует лицензия на использование в качестве такси.
Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 10.0172019 базовая ставка страхового тарифа для ТС категорий «В» «ВЕ» для использования ТС юр. Лицами равна сумма, а для использования ТС данных категорий в качестве такси сумма
Таким образом страхователем в страховую компанию были представлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размере страховой премии.
Как следует из материалов дела, 08.02.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно административному материалу виновником признан ответчик управлявший ТС марки марка автомобиля г.р.з. К512ХО750. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии МММ номера 5033488966 в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО сумма – ПП № 80509 от 26.01.2021.
В соответствии с частью 1 статьи ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставил недостоверные сведения.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба, денежная сумма в размере сумма, ответчиком доводы истца оспорены не были.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма при этом суд учитывает объем выполненной работы.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Взыскать с Сулейманова Эльшана Зиявудиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2021 года.
Судья Е.М. Черныш
УИД 77RS0004-02-2021-003646-52
Решение
именем Российской Федерации
адрес 28 мая 2021 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2715\21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сулейсманову Эльшану Зиявудиновичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
Решил:
Взыскать с Сулейманова Эльшана Зиявудиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Судья Е.М. Черныш