Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003689-20

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2290/2021 по иску Титова Сергея Вадимовича к Индивидуальному предпринимателю фио о признании пункта договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Титов С.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП фио, с учётом уточнённых исковых требований просил признать недействительным положения пункта 7.1 договора купли-продажи №ЛеВР-00055 от 02.02.2019, заключённого между Титовым С.В. и ИП фио, взыскать с ИП фио уплаченные по договору купли-продажи №ЛеВР-00055 от 02.02.2019 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 02.02.2019 между Титовым С.В. и ИП фио был заключён договор купли-продажи товара №ЛеВр-0055 на поставку и установку сантехнического оборудования, согласно спецификации. Истцом произведена 100% предоплата товара в размере сумма. В соответствии с договором срок изготовления сантехнического оборудования составил 6-17 недель с момента оплаты, однако в установленный договором срок истцу был поставлен товар на общую сумму сумма (14 позиций из 72). С 03.06.2019 Титов С.В. неоднократно обращался заявлением о поставке товара или возврате уплаченных по договору денежных средств, однако по настоящего времени денежные средства Титову С.В. возвращены не были, товар также не поставлен.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска, пояснила, что часть товара была доставлена истцу, 14 позиций на сумма, неоднократно пытались связаться с ответчиком, но ответчик не контакт не идет, ответчик проживает по указанному адресу, но игнорирует отправления и судебные извещения.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно преамбуле к РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 02.02.2019 между Титовым С.В. (покупатель) и ИП фио (продавец) был заключён договор купли-продажи товара №ЛеВр-0055 на поставку и установку сантехнического оборудования. Согласно спецификации №ЛеВр-0055 от 02.02.2019 (приложение к договору), стоимость товара составила 3 072 800,сумма., срок изготовления и монтажа товара составил 6-17 недель с момента оплаты.

Из материалов дела также усматривает, что Титов С.В. в полном объёме оплатил стоимость товара, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЛеВр-0058 от 02.02.2019.

Судом также установлено, что Титову С.В. был поставлен товар на сумму сумма, при этом, как следует из искового заявления, ответчиком не произведён возврат уплаченных по договору денежных средств, оставшийся товар не поставлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из изложенного выше, с учётом того, что ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что товар по договору был предоставлен истцу своевременно и в полном объёме, как и не представлено доказательств того, что ответчик ИП фио вернул уплаченные по договору денежные средства и/или понес расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по заключённому с истцом договору нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ИП фио в пользу фио уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Поскольку истец приобрел товар для удовлетворения личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, взаимоотношения регулируются также и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учётом того, что в силу положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму товара или сумму оказанной услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма.

При вынесении решения суд соглашается с доводом иска о том, что п.7.1 договора купли-продажи товара №ЛеВр-0055 от 02.02.2019 противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, указанным пунктом стороны установили, что в случае невыполнения сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости недоставленного товара или его части за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости всего заказа.

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена неустойка за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). Размер неустойки составляет 3 (три) процента в день от общей цены договора. Условия договора об ограничении неустойки являются недействительными в силу положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку обоснованное заявление о снижении размера неустойки и(или) штрафа от ответчика в суд не поступало, а разрешать данный вопрос по собственной инициативе суд не вправе (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях (абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), однако по настоящему делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об исключительности причин нарушения ответчиком своих обязательств, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать пункт 7.1 договора купли-продажи №ЛеВР-00055 от 02.02.2019, заключённого между Титовым Сергеем Вадимовичем и Индивидуальным предпринимателем Вирабовой фио, недействительным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Титова Сергея Вадимовича сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2021 года

Судья Е.М. Черныш