Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003666-89

Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к Боброву Игорю Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к Боброву И.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 12.05.2020 г. по 30.08.2020 г. в размере сумма, указав в обоснование исковых требований, что 15.03.2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты № 0239776917 с установлением лимита кредитования в размере сумма, платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем ответчик имеет задолженность в вышеуказанном размере, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи по месту своего жительства, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2017 года между сторонами заключен договор кредитной карты № 0239776917 с установлением лимита кредитования в размере сумма, факт заключения которого и предоставления денежных средств ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Ответчик в нарушение условий договора надлежащим образом обязанность по погашению кредита и уплате процентов не производил, в связи с чем, с учетом представленного расчета, имеет задолженность за период с 12 мая 2020 года по 30.08.2020 года в размере суммы основного долга сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафные проценты за нарушение срока погашения кредита в размере сумма.

Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что данный расчет является арифметически верным, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности по кредиту в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца денежных средств в счет основного долга в общем размере сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Боброва Игоря Александровича в пользу адрес Банк» сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 04.06.2021 года

Судья Е.М. Черныш

УИД 77RS0004-02-2021-003666-89

Решение

именем Российской Федерации

28 мая 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес Банк» к Боброву Игорю Александровичу о взыскании денежных средств,

На основании ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Боброва Игоря Александровича в пользу адрес Банк» сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Судья Е.М. Черныш