Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0215-01-2021-000183-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от дата, которым постановлено:

- возвратить наименование организации исковое заявление к Коваленко ...*** о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио...*** о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от дата указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до дата, а именно: для представления уведомления о вручении или направлении ответчику копий искового заявления и приложенных документов, поскольку из представленных документов не усматривается какой комплект документов был направлен в адрес ответчика.

В связи с невыполнением требований, содержащихся в определении, мировым судьей дата вынесено определение о возвращении искового заявления по основаниям ст. 136 ГПК РФ, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от дата об оставлении искового заявления без движения, а именно: из представленных документов, без описи вложения в почтовое отправление, не следует, что ответчику направлены исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, которые у него отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Положение ГПК РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Из содержания данной нормы права следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Представленные с исковым заявлением списки внутренних почтовых отправлений не подтверждают направление ответчику искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют, а потому судья обоснованно оставил дата иск без движения, исходя из того, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление ответчику копии иска с приложением документов, которые у него отсутствуют.

Учитывая не устранение недостатков, указанных в определении судьи от дата, судья в соответствии с ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление.

При этом, процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчикам копии искового заявления с приложенными документами, а потому доводы жалобы об отсутствии в ГПК РФ требований о направлении лицам участвующим в деле искового заявления почтовым отправлением с описью вложения, не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной ГПК РФ.

В частной жалобе заявитель ссылается на принцип добросовестности участников гражданского оборота ( ГК РФ), которая презюмируется, и указывает, что в почтовых отправлениях, адресованных ответчику, действительно находилась копия иска.

Между тем, установленная данной нормой права презумпция добросовестности не распространяется на процессуальные обязанности, установленные законом для лиц, участвующих в деле. ГПК РФ, содержащая перечень данных обязанностей, как и ГПК РФ, устанавливающая обязанности подателя искового заявления, являются императивными нормами права, в связи с чем именно наименование организации, как истец, обязан доказать факт надлежащего выполнения им процессуальной обязанности по направлению ответчикам копий иска и приложений к нему.

С учетом указанного бремени доказывания, при возникновении у суда обоснованных сомнений в исполнении истцом возложенной на него обязанности суд вправе предложить истцу представить также иные доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Как следует из материала, наименование организации в подтверждение исполнения обязанности по направлению ответчику копий иска и приложенных к нему документов представило список внутренних почтовых отправлений 201 от дата.

Так, согласно представленным документам вес почтового отправления, направленного в адрес ответчика составил всего сумма г (л.д. 18), вместо 220 г иска с приложениями, направленного в суд (л.д. 65).

Таким образом, суд обоснованно усомнился в соблюдении истцом возложенной на него обязанности, предложив представить также иные документы.

Иных документов от истца не последовало, что и послужило основанием для возвращения иска подателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что представленные с исковым заявлением списки внутренних почтовых отправлений не подтверждают направление ответчику искового заявления с приложенными документами, которые у него отсутствуют согласно приложению к исковому заявлению

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес, от дата, которым наименование организации возвращено исковое заявление к фио...*** о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио