Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-5928/2021

р/с №2а-324/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аликсиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Фонда Содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» - фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 07 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных административных исковых требований Фонда Содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» к Главному управлению Министерства Юстиции РФ по адрес, Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в предоставлении для ознакомления документов проверки, признании результатов внеплановой проверки недействительными, признании незаконным и отмене распоряжения об отказе в исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Фонд Содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции Российской Федерации, ГУ Министерства юстиции по адрес, в котором просил признать незаконным решение Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по адрес, выразившееся в отказе руководителю Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» представить для ознакомления документы, относящиеся к предмету внеплановой проверки, назначенной Распоряжением Главного управления от 07.12.2020 г. № 9754, признать результаты внеплановой проверки Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей», назначенной Распоряжением Главного правления от 07.12.2020 г. № 9754, недействительными как проведенной с грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ и отменить их, признать незаконным и отменить Распоряжение Министерства юстиции РФ от 12.02.2021 г. № 131-р об отказе в исключении Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.11.2020 года Фонд обратился в Министерство юстиции РФ с заявлением об исключении из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Распоряжением Главного управления от 07.12.2020 года была назначена и проведена внеплановая проверка, по итогам которой составлен акт. Руководителю Фонда было отказано в предоставлении для ознакомления документов, относящиеся к предмету проверки. По результатам проверки Распоряжением Министерства юстиции РФ от 12.02.2021 года № 131-р было принято решение об отказе в исключении Фонда из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента. Доказательств, свидетельствующих о получении Фондом какого-либо иностранного финансирования за период с 10.11.2019 года по 09.11.2020 года не имеется, данное решение и отказ в ознакомлении с документами проверки нарушает права Фонда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца фио, фио заявленные требования поддержали; представитель административного ответчика ГУ Министерства Юстиции Российской Федерации по адрес фио, представитель административного ответчика Министерства Юстиции РФ фио иск не признали, представили суду в порядке пункта 2 части 2 статьи 135 КАС РФ письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца фио, представителя Минюста России фио, представителей ГУ Министерства Юстиции Российской Федерации по Москве фио, фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Распоряжением Минюста России от 28.10.2020 № 1062-р Фонд содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» включен в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Основанием послужили результаты внеплановой проверки ГУ Минюста России по адрес, проведенной на основании распоряжения Главного управления от 21.08.2020, за проверяемый период 2017-2019 гг., в результате которой орган юстиции установил, что 23.07.2019 имел место перевод денежных средств Фонду в размере 225р.40 к. от гражданки адрес фио.

В Минюст России 16.11.2020 г. поступило заявление Фонда об исключении из реестра, в связи с отсутствием в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления, фактов получения некоммерческой организацией денежных средств и иного имущества от иностранных источников, а также некоммерческая организация не позднее чем через три месяца со дня включения ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, отказалась от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возвратила денежные средства и иное имущество иностранному источнику, от которого они были получены.

Минюстом России для проверки доводов заявления в адрес Управления было направлено поручение о проведении внеплановой проверки.

Распоряжением Управления от 07.12.2020 № 9754 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении Фонда для целей установления наличия/отсутствия признаков осуществления деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, проверки сведений, указанных некоммерческой организацией в заявлении об исключении из Реестра.

В соответствии с распоряжением Главного управления от 07.12.2020 № 9754, в период с 28.12.2020 по 01.02.2021 проведена внеплановая документарная проверка.

Проверяемый период деятельности Фонда являлся с 10.11.2019 по 09.11.2020.

Согласно сведениям, представленным Межрегиональным правлением Федеральной службы по финансовому мониторингу в ЦФО в ответ на запрос Главного управления от 07.12.2020 N 77/03-64022-дсп, в проверяемом периоде Фондом получено иностранное финансирование. Так, 5 пожертвованиями от граждан адрес фио в пользу Фонда поступили денежные средства в размере около сумма. В октябре 2020 года в адрес Фонда поступило около сумма от гражданина адрес

Соответствующая информация изложена в письме Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу в ЦФО от 29.01.2020 вх. № 4541 с пометкой «для служебного пользования», данный ответ обозревался судом в судебном заседании, содержание данного ответа полностью отражен в докладной записке от 01.02.2021 № СЗ-З/241, которая приобщена к материалам дела.

12.02.2020 г. Министерством юстиции Российской Федерации принято распоряжение №131-р об отказе в исключении Фонда содействия правовому просвещению населения «Лига Избирателей» из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, в удовлетворении заявленных требований отказал и исходил из того, что необходимая совокупность обстоятельств, подтверждающих нарушение прав административного истца и несоответствие закону оспариваемых действий и решения административных ответчиков, по настоящему административному делу не установлена; напротив, в совокупности собранных по делу доказательств нашло свое объективное подтверждение то, что в проверяемом периоде Фонд продолжил получать финансирование из иностранных источников, а потому оснований для исключения из Реестра не имелось.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" под некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, в настоящем Федеральном законе понимается российская некоммерческая организация, которая получает денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ) (далее - иностранные источники), и которая участвует, в том числе в интересах иностранных источников, в политической деятельности, осуществляемой на адрес.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" уполномоченный орган принимает решение об исключении некоммерческой организации из реестра:

1) в случае прекращения деятельности некоммерческой организации в связи с ее ликвидацией или реорганизацией в форме, предусматривающей прекращение деятельности юридического лица, или в связи с исключением некоммерческой организации, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, из единого государственного реестра юридических лиц;

2) если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 настоящей статьи, установлено, что некоммерческая организация в течение года, предшествовавшего дню подачи заявления об исключении этой некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, не получала денежные средства и иное имущество от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на адрес;

3) если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 настоящей статьи, в отношении некоммерческой организации, ранее исключавшейся из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, установлено, что эта некоммерческая организация в течение трех лет, предшествовавших дню подачи заявления об исключении ее из указанного реестра, не получала денежные средства и иное имущество от иностранных источников и (или) не участвовала в политической деятельности, осуществляемой на адрес;

4) если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 настоящей статьи, установлено, что некоммерческая организация не позднее чем через три месяца со дня включения ее в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, отказалась от получения денежных средств и иного имущества от иностранных источников и возвратила денежные средства и иное имущество иностранному источнику, от которого они были получены.

В соответствии с пунктом 7.3 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" решение об исключении некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, в случаях, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 7.1 настоящей статьи, или об отказе в исключении некоммерческой организации из указанного реестра принимается уполномоченным органом не позднее чем через три месяца со дня получения от некоммерческой организации заявления о ее исключении из указанного реестра.

Решение об отказе в исключении некоммерческой организации из реестра некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, принимается уполномоченным органом в случае, если по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании, предусмотренном подпунктом 6 пункта 4.2 настоящей статьи, установлено, что некоммерческая организация представила недостоверные сведения о прекращении ею деятельности в качестве некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Не оспаривается, что в Минюст России поступил акт внеплановой проверки в отношении Фонда, а также материалы, полученные в ходе данной проверки, по результатам рассмотрения которых Минюстом России принято оспариваемое решение об отказе исключить Фонд из реестра.

Оснований полагать, что Минюстом России, а также Управлением была не соблюдена процедура рассмотрения заявления Фонда, а также принятия решения по итогам проверки, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным, оно принято в соответствии со статьей 227 КАС РФ; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, исходя из требований части 9 статьи 226 КАС РФ; между сторонами законно распределено бремя доказывания (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ); собранных по делу доказательств достаточно для принятия правильного решения; оценка доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; все фактические обстоятельства дела тщательно исследованы и доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка о том, что действия Минюста России и его территориальных подразделений основаны на законе, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Суд первой инстанции, установив, что Минюстом Российской Федерации представлены доказательства, подтверждающие обоснованность выводов проверки и право на принятие оспариваемого решения, соблюдение порядка его принятия и информирования, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, и не являются предусмотренными статьями 310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшего по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, потому не могут служить основанием к отмене решения.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доводы административного истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом также не допущено.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 07 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи