Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1043/2021

РЕШЕНИЕ

адрес 16 ноября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора адрес – фио на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Защитник генерального директора адрес – фио обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № 535-ЗУ/9064878/1-21 от 17 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Маринин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом.

Представитель Госинспекции по недвижимости не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.6.7 КоАП адрес предусмотрена за неустранение ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, а равно повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи.

Постановлением о назначении административного наказания № 535-ЗУ/9064878/1-21 от 17 февраля 2021 года генеральный директор адрес признан виновным в совершении администратвиного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из материалов административного дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости 28 декабря 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Информационной системы Реестр объектов недвижимости адрес земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002010:16 по вышеуказанному адресу, площадью 1833 кв.м предоставлен адрес на основании договора аренды земельного участка от 18 июня 2015 года № М-06-047225 для целей эксплуатации зданий производственного, складского и административного назначения. Договор действует.

В соответствии с п.п. 1.1, 5.6 Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

На указанном земельном участке расположено четырехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:06:0002010:1035, общей площадью 2871,3 кв.м с адресным ориентиром: адрес, используемое адрес на праве собственности. В указанном здании размещен объект торговли – магазин «Пятерочка».

Таким образом, выявлено нарушение п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес».

Постановлением Госинспекции по недвижимости от 06 октября 2020 года по делу № 2872-ЗУ/9062421-20, вступившим в законную силу 17 октября 2020 года, адрес привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

В ходе проведенного 28 декабря 2020 года планового (рейдового) обследования установлено, что вышеуказанный земельный адрес продолжает использовать под размещение объекта торговли.

В связи с неустранением ранее выявленного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в течение 60 дней с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за данное правонарушение, в действиях генерального директора адрес усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: постановлением Госинспекции по недвижимости от 06 октября 2020 года по делу № 2872-ЗУ/9062421-20, вступившим в законную силу 17 октября 2020 года, которым адрес привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях; поручением на проведение планового рейдового обследования от 25 декабря 2020 года; протоколом об административном правонарушении от 03 февраля 2021 года, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения; рапортом о результата плавного (рейдового) обследования от 28 декабря 2020 года; актом обмера площади земельного участка от 28 декабря 2020 года; фотоматериалами с места выявления административного правонарушения; выпиской из государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Действия генерального директора адрес правильно квалифицированы по ч.2 ст.6.7 КоАП адрес и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности лица, привлекаемого к ответственности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Доводы жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств, которым дана полная, объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доказательств того, что к договору аренды земельного участка от 18 июня 2015 года № М-06-047225 были заключены дополнительные соглашения, изменяющие цель использования земельного участка, заявителем не представлено.

Фактически все доводы жалобы направлены на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения норм действующего законодательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 535-ЗУ/9064878/1-21 от 17 февраля 2021 года, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, которым генеральный директор адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио