Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1041/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 18 августа 2021 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Мамонтовой Натальи Александровны на постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления адрес фио по делу об административном правонарушении № 78-28100/20 от 13 октября 2020 года, которым Мамонтова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

13 октября 2020 года должностным лицом Главного контрольного управления адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 78-28100/20, согласно которому Мамонтова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок Мамонтова Н.А. направила в суд жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ею вмененного административного правонарушения, должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения ее к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель явилась, доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст. 3.18.1 КоАП адрес невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма.

Согласно п. 12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» с 22 апреля 2020 года граждане с подозрением на наличие новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также граждане с проявлениями острой респираторной вирусной инфекции и других острых респираторных заболеваний обязаны соблюдать режим самоизоляции (изоляции) на дому, аналогичный режиму, применяемому для граждан с наличием новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в целях контроля за соблюдением режима самоизоляции (изоляции) на дому по назначению медицинских организаций государственной системы здравоохранения адрес или в соответствии с постановлениями санитарных врачей применять технологии электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, в том числе с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения. При этом допускается передвижение указанных граждан в целях получения медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе с использованием транспортных средств на основании оформленного цифрового пропуска.

Как следует из материалов дела, представленных должностным лицом, 28 сентября 2020 года по адресу: адрес, выявлена Мамонтова Н.А., которая не обеспечила соблюдение режима изоляции на дому, чем не выполнила требования п.12.5 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы.

13 октября 2020 года должностным лицом Главного контрольного управления адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 78-28100/20, согласно которому Мамонтова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, из чего следует, что в указанной части законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не могут противоречить КоАП РФ, а в случае их противоречия действует КоАП РФ (ч. 1 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется.

Так, вмененное в вину заявителю административное правонарушение было выявлено с применением технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации, заявитель была привлечена к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Однако при вынесении постановления должностным лицом административного органа не было учтено, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, являются общественный порядок и общественная безопасность, тогда как исходя из буквального толкования положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что установленный названной нормой особый порядок привлечения к административной ответственности может применяться только в случае выявления административных правонарушений в области дорожного движения или в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, когда они зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа следовало составить в отношении заявителя протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, чего сделано не было.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Так, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля объектов городского хозяйства Главного контрольного управления адрес фио по делу об административном правонарушении № 78-28100/20 от 13 октября 2020 года, которым Мамонтова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 адресМосквы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП адрес, в отношении Мамонтовой Натальи Александровны – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио