Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Арбузова О.В. Дело № 10-18159/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 13 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Соколовского М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой П.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

защитника–адвоката Чернышева В.Е., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Токтогула *** Б***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, выслушав прокурора, поддержавшей апелляционное представление, защитника, возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 июля 2021 года уголовное дело в отношении Токтогула у.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что на момент утверждения обвинительного акта и направления уголовного дела в суд Токтогул у.Б. от органов предварительного расследования и прокуратуры не скрывался, фактически проживал по адресу, указанному в обвинительном акте, явился для получения обвинительного акта. При таких обстоятельствах полагает, что обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями УПК РФ и не противоречит материалам уголовного дела. Считает ошибочными выводы суда относительно возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, так как усматриваются основания для применения п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ. Просит постановление отменить, передав уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительный акт является итоговым документом предварительного расследования и составляется, когда все следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного документа.

По смыслу закона (ст.225 УПК РФ) в обвинительном акте должны быть указаны полные и соответствующие действительности, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, включая данные, о его действительном месте жительства (месте нахождения).

Согласно обвинительному акту Токтогул у.Б. проживал на территории Российской Федерации по адресу: ***

Настоящее уголовное дело поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы 31 марта 2021 года, и было назначено к рассмотрению на 30 апреля 2021 года.

В период с 30 апреля по 30 июня 2021 года рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось по причине неявки подсудимого.

В указанный период судом были приняты исчерпывающие меры по установлению места нахождения подсудимого Токтогула у.Б.

При этом суд установил, что Токтогул у.Б. по указанному адресу фактически не проживает, что подтверждается объективными сведениями, имеющимися в материалах дела, содержание которых приведено в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору.

То обстоятельство, что Токтогул у.Б. являлся в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы для получения копии обвинительного акта не исключает необходимость указания в обвинительном акте достоверных сведений о месте нахождения обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что фактическое место жительства (место нахождения) обвиняемого Токтогула у.Б. указано в обвинительном акте неверно, достоверные данные о месте нахождения обвиняемого отсутствуют.

Поскольку при таких обстоятельствах суд первой инстанции фактически лишен возможности, постановить приговор или вынести иное решение на основе обвинительного акта, составленного с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, а также самостоятельно устранить вышеуказанный недостаток, данное уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Оснований к приостановлению производства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.238 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как обвинительный акт составлен с нарушением УПК РФ, что влечет применение положений п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 7 июля 2021 года, которым уголовное дело в отношении Токтогула *** Б*** возвращено Гагаринскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский