Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003578-62

Дело № 2-3804/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаняна Владимира Аршаровича к Короченской Любови Герольдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Степанян В.А. обратился в суд с иском к ответчику Короченской Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 185 руб. 34 коп., мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО «БИНБАНК» и Короченской Л.Г. был заключен кредитный договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом № 498-Р-46926453 от 05.08.2014г., согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 100 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий договора ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 26.10.2018 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «СБЕР» заключен договор уступки в отношении прав требований к ответчику по указанному кредитному договору. Также 23.04.2019 между ООО «СБЕР» и Степаняном В.А. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к Степанян В.А. перешли права (требования) к ответчику по кредитному договору № 498-Р-46926453 от 05.08.2014. За период с 05.08.2014 по 26.10.2018 за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 147 185 руб. 34 коп., которая состоит из суммы основного долга - 83 483 руб. 02 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 58 251 руб. 57 коп., суммы комиссии - 5 450 руб. 75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела, равно как и возражений на иск, не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 между ПАО «БИНБАНК» и Короченской Л.Г. был заключен договор потребительского кредита с использованием банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом № 498-Р-46926453, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом в 100 000 руб., под 34,37% годовых, сроком возврата - последний календарный день августа 2018.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается подписью заемщика в получении карты в кредитном договоре № 498-Р-46926453 от 05.08.2014. С условиями договора ответчик была согласна, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора Короченская Л.Г. подписав Индивидуальные условия, присоединилась к Договору потребительского кредита с использованием банковских расчетны (дебетовых) картс кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК», который состоит из: Общих условий договора потребительского кредита с использованием банковских расчетны (дебетовых) картс кредитным лимитом ПАО «БИНБАНК», Правил пользования банковскими картами ПАО «БИНБАНК», Условий дистанционногобанковского обслуживания физических лиц в ПАО «БИНБАНК», Тарифов Банка.

адрес5.17 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения ккредитных обязательств начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности, проценты по кредиту за соответсвующий период онарушения обязательств начисляются.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, что следует из расчета задолженности. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суду не представлено.

В силу п.5.18 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

26.10.2018 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «СБЕР» заключен договор уступки прав (требований) №УББ_16/1.18.8, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 498-Р-46926453 от 05.08.2014 к ответчику, в том числе, право взыскания в судебном порядке задолженности по основного долгу, процентов, штрафов, неустоек, и иные виды задолженности, предусмотренные договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств полностью, перешли к новому кредитору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018, задолженность ответчика по состоянию на 26.10.2018 по кредитному договору № 498-Р-46926453 от 05.08.2014 за период с 05.08.2014 по 26.10.2018 составляет 147 185 руб. 34 коп., которая состоит из суммы основного долга - 83 483 руб. 02 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 58 251 руб. 57 коп., суммы комиссии - 5 450 руб. 75 коп.

Ответчику 20.11.2018 и 30.11.2018 были отправлены уведомления об уступке прав (требований), возражений со стороны ответчика не последовало.

23.04.2019 между ООО «СБЕР» и Степаняном В.А. заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № 498-Р-46926453 от 05.08.2014 к ответчику, перешло к новому кредитору- истцу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доказательства истца, согласно ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Степаняна В.А. о взыскании с ответчика Короченской Л.Г. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 4 143 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степаняна Владимира Аршаровича к Короченской Любови Герольдовне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Короченской Любови Герольдовне в пользу Степаняна Владимира Аршаровича задолженности по кредитному договору в размере 147 185 руб. 34 коп.

Взыскать с Короченской Любови Герольдовне в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 4 143 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина