Мотивированное решение

УИД 77RS0021-02-2020-004378-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2570/2021 по иску ПАО Банк «Кредит-Москва» к Клюевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Кредит-Москва» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Клюевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что 10.06.2011 между ПАО Банк «Кредит-Москва» и Клюевой Е.М. заключён кредитный договор №LNS11061000010055 с выпуском кредитной карты №5440674210271333. Ответчик получил денежные средства от Банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. Приказом Банка России от 22.07.2016 №ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», с момента отзыва лицензии, кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции, в том числе, выдавать в кредит денежные средства. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма (ссудная задолженность). При этом отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. 24.10.2016 решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-170489/2016 Банк «Кредит-Москва» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (продлено на 6 месяцев определением Арбитражного суда адрес от 29.06.2020); функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временная администрация Истца, вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу Конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности Истца, в том числе, и по Кредитному договору Ответчика. Таким образом, предмет требований Истца и непризнание долга Ответчиком не позволяет обратиться за судебным приказом, так как явно не отвечают признаку бесспорности. По состоянию на 17.05.2017 общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма, из которых ссудная задолженность – сумма, проценты по кредиту – сумма, штрафы за несвоевременное погашение задолженности – сумма. Истец просит взыскать с Клюевой Е.М. в пользу Банка «Кредит Москва» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился; истец о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Клюевой Е.В. по доверенности фио в судебном заседании суду пояснил, что ответчиком полностью погашена задолженность, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме того представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу , не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ).

В соответствии с п.4 ст. ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.06.2011 между ПАО Банк «Кредит-Москва» и Клюевой Е.М. заключён кредитный договор №LNS11061000010055, в рамках которого Клюевой Е.М. выпущена кредитная банковская карта №5440674210271333.

Исковые требования ПАО Банк «Кредит-Москва» мотивированы тем, что Клюева Е.М. в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитного договора, пропустив периодические платежи, в связи с чем по состоянию на 17.05.2017 у неё образовалась задолженность в размере сумма, из которых ссудная задолженность – сумма, проценты по кредиту – сумма, штрафы за несвоевременное погашение задолженности – сумма.

Из материалов дела усматривается, что Клюева Е.М. в добровольном порядке погасила задолженность по кредиту в размере сумма, что подтверждается чеком от 13.06.2017. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в полном объёме, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Клюевой Е.М., кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено ( ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ ( ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства ( ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности ( ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 №18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (три года), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим – ГК «АСВ» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течения срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца, который знал и должен был знать о нарушении своих прав.

Принимая во внимание, что последний платеж, подтверждающий признание долга ответчиком, был осуществлен 13.06.2017, срок исковой давности истёк 13.06.2020, учитывая, что с исковым заявлением истец обратился 02.12.2020, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы за счёт ответчика также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Кредит-Москва» к Клюевой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 года

фио Шестаков