Решение

Дело № 2-2667/2021

УИД 77RS0004-02-2021-003418-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.09.2021.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хрусталевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Акционерное общество « Тинькофф Банк» (далее по тексту АО « Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Хрусталевой Л.В. о взыскании задолженности по денежных средств по кредитному договору, и просит суд взыскать с ответчика задолженность, определенную по состоянию на 08.10.2020 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, 17.01.2017 между Хрусталевой Л.В. и адрес Банк» был заключен договор кредитной карты №0233175579 с лимитом задолженности сумма Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор в односторонним порядке 08.10.2020. В связи с тем, что со стороны ответчика имеется задолженность по исполнению кредитного договора, адрес Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хрусталева Л.В. в судебное заседание явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила суду.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.01.2017 между Хрусталевой Л.В. и адрес Банк» был заключен договор кредитной карты №0233175579 с лимитом задолженности сумма Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг договор в односторонним порядке 08.10.2020.

Согласно имеющийся в материалах дела выписке по счету ответчик фиоВ, воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Как указывает истец, ответчиком Хрусталевой Л.В. были нарушены условия возврата суммы займа.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий Заключительный счет, который был отправлен ответчику 08.10.2020 (дата расторжения кредитного договора) подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшеюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок.

Согласно предоставленному истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.10.2020 составляет сумма и состоит из: сумма- просроченная задолженность по основному долгу; сумма- просроченные проценты; сумма- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма – плата за обслуживание кредитной карты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов по займу выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по займу и процентам обоснованы, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию суммы основного долга в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Хрусталевой Людмилы Васильевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф-Банк» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2021.

Судья А.А. Голубкова