Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ларин А.А. Дело № 7-745/2022

РЕШЕНИЕ

21 января 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского судья А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бережновой А.Е. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы от 24 марта 2021 г. № 0702828, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бережновой А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы от 24 марта 2021 г. № 0702828, оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 г., Бережнова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, Бережнова А.Е. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что действующее законодательство не обязывает ее, как продавца, проверять у покупателя документ, удостоверяющий личность, поскольку данная обязанность возникает только при наличии сомнений в отношении возраста покупателя. Однако такого сомнения в рассматриваемой ситуации у нее не возникло.

Бережнова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, решения судьи.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит , влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что 24 марта 2021 г. в 16 час. 20 мин., Бережнова А.Е., являясь продавцом-кассиром, находясь на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д.2А в нарушение ст. 16 названного выше Федерального закона осуществила продажу алкогольной продукции пива «Балтика Экспорт №7» в количестве двух бутылок, емкостью 0,45 литра, с содержанием этилового спирта 5,4%, по цене 69,99 рублей каждая, несовершеннолетней ФИО, ******** года рождения. Действия Бережновой А.Е. квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина Бережновой А.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заявлением ФИО; направлением №3007 от 24 марта 2021 года; письменными объяснениями ФИО; письменными объяснениями ФИО; копией паспорта ФИО; копией согласия ФИО; письменными объяснениями Бережновой А.Е.; рапортом инспектора ОДН ОМВД России по Обручевскому району г.Москвы; заключением по результатам проверки; свидетельством о государственной регистрации РООП «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей «Центр защиты потребителей» и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Бережновой А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бережновой А.Е.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что действующее законодательство не обязывает Бережнову А.Е., как продавца, проверять у покупателя документ, удостоверяющий личность, поскольку данная обязанность возникает только при наличии сомнений в отношении возраста покупателя, которого в рассматриваемой ситуации у нее не возникло, не свидетельствует об отсутствии в действиях Бережновой А.Е. состава вмененного административного правонарушения.

Федеральный от 21 июля 2011 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» особо выделяет с учетом возрастной специфики несовершеннолетних покупателей и с целью защиты их жизни и здоровья запрещает розничную продажу данным лицам алкогольной продукции . Данный запрет предполагает принятие продавцом алкогольной продукции необходимых мер для установления совершеннолетнего возраста покупателя, в том числе с помощью документов, удостоверяющих его личность.

Указанное не противоречит правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19 января 2015 г. № 186-О).

Из материалов настоящего дела следует, что 24 марта 2021 г. в 16 час. 20 мин., Бережнова А.Е., являясь продавцом, находясь на своем рабочем месте за кассовой зоной магазина «Пятерочка» по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д.2А в нарушение указанных требований Федерального закона не приняла необходимые меры для установления возраста покупателя, в том числе с помощью документа, удостоверяющего личность.

То обстоятельство, что сомнений в совершеннолетии покупателя у заявителя не возникло, не опровергает вывод о ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку Бережнова А.Е. должна была и имела реальную возможность проявить необходимую внимательность и осмотрительность, и потребовать надлежащий документ, удостоверяющий личность покупателя.

С учетом изложенного, действия Бережновой А.Е. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о незаконности проведения проверочного мероприятия правил продажи алкогольной продукции не уполномоченным на то лицом, а равным образом о том, что действия проверяющего лица носили провокационный характер, опровергаются материалами дела, включая свидетельство о государственной регистрации РООП «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей «Центр защиты потребителей» , направление N 3007 от 24 марта 2021 года сотрудника ФИО для осуществления общественного контроля в ООО "Агроторг" по адресу: г. Москва, ул. Самолы Машела, д. 2А на предмет соблюдения законодательства РФ, о защите прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания, доверенностью от 11 февраля 2021 года, которой ФИО уполномочила РООП «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей «Центр защиты потребителей» в лице ФИО, действующей с согласия своего законного представителя, представлять интересы ее интересы во всех государственных, административных учреждениях и организациях, судах любой инстанции по всем вопросам, связанным с обеспечением прав несовершеннолетнего в сфере розничной торговли и услуг, с правом получать и подавать необходимые документы, справки, заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

При этом, необходимо учесть, что проведение указанного мероприятия не является проверочной закупкой в рамках оперативно-розыскной деятельности, а вызвано выявлением фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужило сообщение в правоохранительные органы, в связи с чем действия инспектора вышеназванной общественной организации и несовершеннолетней Андрияновой Е.Г., направленные на выявление фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, являлись законными.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2.1 с. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом, судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы от 24 марта 2021 г. № 0702828, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Бережновой А.Е., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А.Селивёрстова