Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003401-11

Дело № 2-2800/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг, денежные средства в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг от дата № 2205190201, дата № 2705190301, дата № 1809190201, дата № 2509190201, общая стоимость услуг по которым составила сумма; обязательства по оплате услуг по договорам исполнены истцом в полном объеме, однако, со стороны ответчика договоры не исполнены, либо оказаны услуги ненадлежащего качества, при этом, претензионные требования истца о возврате денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках заключенного между ними договора подлежат правовому регулированию Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2205190201, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить ряд юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: проект заявления в ГУ ПФ по адрес и МО, проект заявления в УПФ по месту проживания, проект жалобы Уполномоченному по правам человека, проект заявления в УСЗН.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.3.1 договора), которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2705190301, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить ряд юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в досудебном порядке в ГУ ПФ, в УПФ по месту проживания, по вопросу правильности начисления пенсии в рамках выезда специалиста.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.3.1 договора), транспортные расходы составляют сумма (п.3.5 договора), которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 1809190201, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить ряд юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов: проект искового заявления в суд первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.3.1 договора), которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № 2509190201, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить ряд юридических услуг: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в Гагаринском районном суде адрес по вопросу перерасчета пенсии с подготовкой и подачей искового заявления в суд в рамках выезда специалиста.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п.3.1 договора), транспортные расходы составляют сумма (п.3.5 договора), которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеками об оплате.

Как следует из искового заявления, ответчиком договоры не исполнены либо оказаны услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Анализируя представленные договоры, суд приходит к выводу, что предметом договора было составление определенных процессуальных документов, представление интересов заказчика, доказательств иного суду не представлено. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от дата №1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств; по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор (п.1 ст.).

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг ответчика, а ответчиком обязательства по всем договорам надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих об исполнении договоров либо о возврате истцу уплаченных по договорам денежных средств, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договорам в полном объеме не исполнены, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг от дата № 2705190301, дата № 2509190201 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере сумма, поскольку законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом из материалов дела усматривается, что услуги по данным договорам ответчиком оказаны не были.

Суд не усматривает оснований для взыскания, уплаченных истцом денежных средств по договорам от дата № 2205190201, 18.092019 № 1809190201, поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком услуги по данным договорам были оказаны.

Согласно п.4.4 указанных договоров, заключенных между сторонами, факт оказания услуг и срок действия договоров прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы или оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Из материалов дела следует, что дата сторонами подписан акт о том, что по договору от дата № 2205190201, юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют. Также дата сторонами подписан акт о том, что по договору от 18.092019 № 1809190201, юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества. Стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют.

Доводы иска о качестве работ, выполненных ответчиком, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор (п.1 ст.).

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае ее права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, составляющий 50% от суммы, присужденной в пользу истца (сумма + сумма)/2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика сумма Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, категорию спора, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере сумма

Истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона о защите прав потребителей, а потому согласно ст.103 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио