Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-003453-49

Дело № 2-2826/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 декабря 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2021 по иску Голубевой ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голубева ...а, Голубева ... к Оглоблиной ..., Оглоблину ..., Пигаревой ..., Росреестру г. Москвы о переводе прав и обязанностей покупателя, признании преимущественного права покупки доли, замене покупателя, собственника, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Голубева А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голубева И.В., Голубева А.В., обратилась с иском к Оглоблиной О.Ю., Оглоблину А.А., Пигаревой Н.И., просят суд признать преимущественное право покупки Голубевой А.Ю. и ее несовершеннолетних детей Голубева ...а, Голубева ..., на покупку 1/5 доли Оглоблиной ..., 1/5 доли Оглоблина ... в квартире, расположенной по адресу: адрес, перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 05 марта 2021 года, заключенного между Оглоблиной О.Ю., Оглоблиным А.А. и Пигаревой Н.И. на истцов, заменить покупателя Пигареву Н.И. в договоре на истцов, заменив в ЕГРН покупателя на истцов, заменить собственника 2/5 долей в праве долевой собственности на истцов, взыскать с ответчиков судебные расходы.

В обоснование требований указывают, что Голубева А.Ю., Голубев А.В., Голубев И.В., Оглоблин А.А., Оглоблина О.Ю. являлись собственниками каждый по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. После 05.03.2021 собственниками являются истцы каждый по 1/5 доле, и Пигарева Н.И. – 2/5 доли. В нарушение требований ст. 250 ГК РФ, преимущественного права истцов на покупку долей в праве собственности произвели продажи принадлежащих им 2/5 долей Пигаревой Н.И. без уведомления истцов о предстоящей продаже своих долей.

Истец Голубева И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голубева И.В., Голубева А.В., и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Пигарева Н.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Оглоблин А.А., Оглоблина О.Ю. и их представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, ранее представили письменные возражения на иск.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Ответчик управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался о времени месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Оглоблина А.А., Оглоблиной О.Ю. и их представителя, признав причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика Управление Росреестра по г. Москве.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Из материалов дела усматривается, что квартира, распложенная по адресу: адрес принадлежала Голубевой А.Ю., Голубеву А.В., Голубеву И.В., Оглоблину А.А., Оглоблиной О.Ю., каждому по 1/5 доле на основании договора приватизации.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года Оглоблин А.А. обратился к Голубевой А.Ю. и Голубеву И.В., Голубеву А.В. с уведомлением, удостоверенном нотариусом г. Москвы, о намерении продать принадлежащую ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за 1 000 000 руб., с разъяснением положений ст. 250 ГК РФ в срок не позднее 1 месяца с момента вручения заявления, с учетом отказа от приобретения в рассрочку или с использованием ипотечного кредитования.

10 июля2020 года Оглоблина О.Ю. обратилась к Голубевой А.Ю. и Голубеву И.В., Голубеву А.В. с уведомлением, удостоверенном нотариусом г. Москвы, о намерении продать принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за 1 000 000 руб. с разъяснением положений ст. 250 ГК РФ в срок не позднее 1 месяца с момента вручения заявления, с учетом отказа от приобретения в рассрочку или с использованием ипотечного кредитования.

Уведомления направлялись нотариусом г. Москвы Баздыма А.Р. Голубевой А.А. по почте (РПО 11743748004959 и 11743748004911) по адресу: адрес, то есть не по адресу указанному в нотариальных заявлениях, что подтверждается конвертами, и чеками на их отправку, уведомление фактически получено Голубевой А.Ю. 20 июля 2020 года (л.д. 75).

12 августа 2020 года Голубевой А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голубева И.В., Голубева А.В., Оглоблину А.А. и Оглоблиной О.Ю. направлены согласия о приобретении квартиры, для чего предложила связаться по телефону для обсуждения условия и даты заключения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года Оглоблин А.А. обратился к Голубевой А.Ю. и Голубеву И.В., Голубеву А.В. с уведомлением, удостоверенном нотариусом г. Москвы, о намерении продать принадлежащую ему 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за 1 000 000 руб. не позднее 02 октября 2020 года, для чего связаться с ним по телефону.

02 сентября 2020 года Оглоблина О.Ю. обратилась к Голубевой А.Ю. и Голубеву И.В., Голубеву А.В. с уведомлением, удостоверенном нотариусом г. Москвы, о намерении продать принадлежащую ей 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, за 1 000 000 руб. не позднее 02 октября 2020 года, для чего связаться по телефону.

Уведомление направлялось нотариусом г. Москвы Баздыма А.Р. почтовыми отправлениями (РПО 11743750018647, 11743750019200), однако из представленных документов следует, что направлялись уведомления по адресу: 117036, ка указано в чеках об их отправке, что исключало своевременное получение Голубевой А.Ю. уведомлений. Сведения о направлении Голубевой А.Ю. уведомлений по надлежащему адресу не представлено.

02 октября 2020 года нотариусом Баздыма А.Р. выданы свидетельства о передаче заявлений от имени Оглблина А.А. и Оглоблиной О.Ю. Голубевой А.Ю., Голубеву И.В., Голубеву А.В. по адресу: адрес, получение адресатом подтверждено (л.д. 76-77).

13 октября 2020 года Оглоблин А.А., Оглоблина О.Ю. направили истцам уведомления почтой с просьбой явиться 15 октября 2020 года в 11-00 час. на подписание договора купли-продажи и передачи денежных средств через сейфовую ячейку АО «Сбербанк» по адресу: адрес. (л.д. 78-79).

Также, уведомления направлены телеграфом 13 октября 2020 года, данные телеграммы не вручены адресату 14 октября 2020 года, адресат не явился за получение телеграммы (л.д. 85-86)

15 октября 2020 года Оглоблиными составлены акты о неявке Голубевой А.Ю. по адресу: адрес для подписания договора купли-продажи (л.д. 80-81).

Направленные 19.10.2020 телеграммы вручены Голубевой А.Ю. 22 октября 2020 года, что нельзя признать надлежащим удовлетворением

01 декабря 2020 года Голубева А.Ю. сообщила Олгоблину А.А. и Оглоблиной О.Ю. о том, что направляла им 12 августа 2020 года согласие на покупку долей в праве собственности на квартиру. А 02 декабря 2021 года Голубева А.Ю. направила ответчикам проект договора купли-продажи.

04 марта 2021 года между Оглоблиным А.А. и Оглоблитной О.Ю., с одной стороны, и Пигаревой Н.И., с другой стороны, заключен договор купли-продажи 2/5 доли в общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: адрес, д. д. 14, кв. 22 по цене за 2 300 000 руб. (1 150 000 руб. Оглоблину А.А., 1 150 000 руб. Оглоблиной О.Ю.) л.д. 87-88). Из договора следует, что долевые собственники квартиры уведомлены о продаже доли, что подтверждается свидетельством нотариуса г. Москвы Баздыма А.Р. от 02 октября 2020 года.

09 августа 2020 года, 19 ноября 2020 года Голубева А.Ю. обращалась в органы полиции с заявлением о намерении совершить в отношении нее преступления и продаже ответчиками долей в квартире в нарушение установленного законом порядка.

Суд учитывает, что 21 сентября 2021 года Голубевой А.Ю. внесены на счет Управления Судебного Департамента города Москвы 2 300 000 руб. в обеспечение заявленных требований по делу.

В силу ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Оглоблиными не представлено достаточных и достоверных доказательств направления истцам надлежащего уведомления с предложением о выкупе принадлежащих им долей в нарушение требований ст. 250 ГК РФ. Уведомления от 10 июля 2020 года направлены по адресу иной квартиры (2 вместо 22), уведомления от 02 сентября 2020 года направлены без указания адреса, с указанием только индекса.

Фактическое получение Голубевой А.Ю. уведомлений от 10 июля 2020 года 20 июля 2020 года не свидетельствует о соблюдении требований ст. 250 ГК РФ, вопреки выданным 02 октября 2020 года нотариусу свидетельствам о вручении уведомлений, на основании которых осуществлена регистрация перехода права собственности на 2/5 доли к Пигаревой Н.И., поскольку 12 августа 2020 года Голубевой А.Ю. Оглоблиным направлено согласие на приобретение доли, факт получения которых они не отрицали. Ответчиками Оглоблиными направлялись истцу дополнительные уведомления о заключении договора, однако ни одно из них не было вручено истцу заблаговременно, либо направлено по адресу места жительства истца и возвращено за истечением срока хранения в установленном законом порядке.

Так, суд отмечает, что, несмотря на выдачу свидетельств о вручении уведомлений нотариусом 02 октября 2020 года, Оглоблины 13 октября 2020 года также направлялись Голубевой А.Ю. уведомления о явку в банк для заключения договора купли-продажи телеграммой, что свидетельствует о ведении сторонами дополнительных переговоров после направления 02 сентября 2020 года уведомлений, то есть Оглоблиным было известно об отсутствии надлежащего уведомления.

Доводы Голубевой А.Ю. о необходимости направления ей уведомлений в марте 2021 года, непосредственно перед заключением договора купли-продажи с Пигаревой Н.И., о невозможности заключения договора купли-продажи по цене 2 300 000 руб., так как ей направлялись уведомления о продаже долей за 2 000 000 руб. направлены на неверное толкование норм права.

Учитывая отсутствие соблюдения требований ст. 250 ГК РФ, суд приходит к выводу о б удовлетворении исковых требований, переводе прав и обязанностей покупателя с Пигаревой Н.И. на истцов, признании преимущественного права покупки, прямо предусмотренного законом, прекращении права собственности Пигаревой Н.И. на 2/5 доли в праве собственности на квартиру и регистрации права собственности истцов. При этом, исходя из равенства их долей, суд приходит к выводу о регистрации за каждым права собственности на 2/1 5доли спорной квартиры. В связи с переводом прав и обязанностей покупателя, с Голубевой А.Ю. в пользу Пигаервой Н.И. подлежит взысканию стоимость 2/5 долей в размере 2 300 00 руб. за счет внесенных истцом в обеспечение требований денежных средств на счет УСД.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков (с каждого) в пользу истца Голубевой А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 920,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать преимущественное право покупки Голубевой ..., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Голубева ...а, Голубева ..., на 1/5 доли Оглоблиной ..., 1/5 доли Оглоблина ... в квартире, расположенной по адресу: адрес,

Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 05 марта 2021 года, заключенного между Оглоблиной ..., Оглоблиным ... и Пигаревой ... на Голубеву ..., Голубева ...а, Голубева ..., определив каждому по 2/15 доли в праве собственности на квартиру.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Пигаревой ... на 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Голубевой ..., Голубева ...а, Голубева ... по 2/15 доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с Голубевой ... в пользу Пигаревой ... денежные средства в размере 2 300 000 руб. за счет средств, внесённых на счет Управления Судебного Департамента г. Москвы 21 сентября 2021 года.

Взыскать с Оглоблиной ..., Оглоблина ..., Пигаревой ... в пользу Голубевой ... по 7 920,94 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева