Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кочнева А.Н.

Гр. дело № 33- 50213/2021

Дело в суде 1-й инстанции №2 - 2913/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

с участием прокурора Морозовой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе *** и апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, в реадкции определения об исправлении опитски от 01 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с *** в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 35 741,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскивать с *** в пользу *** ежемесячно денежные средства в размере 35 741,50 руб. в период прохождения учебы по очной форме обучения, начиная с 06 марта 2021 года до достижения *** 23 лет, то есть до 05 марта 2026 года с индексацией, исходя из величины прожиточного минимума на душу населения в г. Москве.

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

*** обратился в суд с иском к ***, в котором просил взыскать в качестве компенсации вреда, причиненного смертью кормильца в размере 35741,50 руб., взыскивать с *** компенсацию в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 35741,50 руб., начиная с 01.03.2021 года, до окончания обучения в учебном учреждении по очной форме, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, на основании величины прожиточного минимума на душу населения в городе Москве.

Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2010 г., примерно в 13 часов 40 минут, на Ленинском проспекте г. Москвы, в районе дома № 29 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ***, управлявшей по доверенности автомашиной «Lexus RX 400Н», произошло столкновение с автомашиной «Mazda 6», которой управлял ***, который от полученных в результате ДТП телесных повреждений скончался. Приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 13.09.2010 года *** признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 по гражданскому делу № 2-842/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, 05.03.2000 г.р. и ***., 18.10.2004 г.р. и ***, которая обязалась ежемесячно выплачивать *** в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание *** и ***. по 20 000 руб. Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.04.2013 денежные средства, взысканные судом проиндексированы, с учетом индексации по состоянию на 01.01.2021 сумма ежемесячного возмещения по потери кормильца составила 35 741,50 руб., поскольку 05 марта 2021 года *** достиг возраста 18 лет, выплаты в его пользу ответчиком прекращены. Истцом было направлено письмо ответчику с предложением продолжить ежемесячные выплаты в добровольном порядке, поскольку он являлся учеником 11 класса ГБОУ Школа № 627 по очной форме обучения, срок обучения установлен 31.08.2021 и продолжил обучение в МГЮА. Отказом от выплаты ежемесячной компенсации истцу причинен моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью ответчик обязана выплатить компенсацию морального вреда истцу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме; представитель ответчика в суде возражала против удовлетворения требований в полном объеме по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы и прокурор в апелляционном представлении в части отмены решения о взыскании в пользу *** с *** компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Чернер М.С., возражения представителя истца Казору М.Ю., прокурора Морозову Е.П., поддержавшую представление, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 апреля 2010 г., примерно в 13 час. 40 мин., на Ленинском проспекте г. Москвы, в районе дома № 29 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя ***, управлявшей по доверенности автомашиной «Lexus RX 400Н» государственный регистрационный знак ***, произошло столкновение с автомашиной «Mazda 6» государственный регистрационный знак ***, которой управлял *** и скончавшийся от полученных в результате данного ДТП телесных повреждений.

Вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 г. *** признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года. За потерпевшей *** признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В ходе рассмотрения уголовного дела *** добровольно выплачена компенсация морального вреда.

Семья Коровина И.В. состояла из супруги - ***, а также несовершеннолетних детей Коровина Олега - *** г.р. и *** - *** г., находившихся на полном иждивении погибшего. ***, работал до гибели в должности начальника департамента - члена правления ЗАО «РИАБАНК». Его среднемесячный заработок за 12 предшествовавших гибели месяцев составил 349416 рублей 79 копеек ежемесячно.

Указанные обстоятельства установленны кассационным определением Московского городского суда от 20 мая 2011, которым решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2011 года в части взыскания с *** в пользу *** компенсации расходов на погребение в размере 449 840 руб. оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено и направлено на новое рассмотрение.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 по гражданскому делу №2-842/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ***, 05.03.2000 г.р. и ***., 18.10.2004 г.р. и ***, которая обязалась ежемесячно выплачивать *** в качестве возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание *** и ***. по 20 000 руб. с последующей индексацией по достижения совершеннолетия.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.04.2013 денежные средства, взысканные судом проиндексированы, с учетом индексации по состоянию на 01.01.2021 сумма ежемесячного возмещения составила 35 741,50 руб.

05 марта 2021 года *** достиг возраста 18 лет, и выплаты на основании определения суда от 29.08.2011 года ответчиком в отношении истца прекращены.

Также материалами дела подтверждено, что *** являлся учеником 11 класса ГБОУ Школа № 627 по очной форме обучения, срок обучения установлен 31.08.2021.

Согласно справки приобщенной судебной коллегией МГЮА от 05.10.2021 №06/3575 видно, что *** является с 01.09.2021 студентом 1 курса очной формы обучения по направлению Юриспруденция ( уровень бакалавриата), поэтому доводы жалобы ответчика о том, что *** достиг совершеннолетия 05.03.2021 и продолжил быть учащимся Школы 31.08.2021, но не стал студентом отклоняются как не состоятельные и не влекущие отмену решения в части назначенных сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1088 ГК Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет – пожизненно.

Согласно ст.1086 ГК Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1089 ГК Российской Федерации лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме; женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Руководствуясь вышеприведенными нормами РФ и разъяснениями, содержащимися в Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также оценив представленные сторонами доказательства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая состоявшееся определение Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 по гражданскому делу № 2-842/2011 об утверждении мирового соглашения, определение от 14.04.2013 об индексации взысканных сумм в возмещение вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований *** в части возмещения вреда в связи с потерей кормильца в связи с продолжением им обучения по очной форме в МГЮА и исчислил сумму возмещения вреда в размере 35741,50 руб., начиная с 06 марта 2021 года, с учетом его обучения в Школе №627 и продолжения обучения в высшем учебном учреждении по очной форме - до окончания учебы, но не более чем до 23-х лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Согласно справки представленной судебной коллегии представителем истца, обучение в МГЮА предусмотрено до 2025 года, поэтому сведения в резолютивной части решения в части указания даты окончания выплат ответчиком *** - 05 марта 2026, подлежат исключению.

Сумма, подлежащая взысканию, судом определена правильно, подтверждена доказательствами по делу, которым дана судом надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ, и оснований не согласиться с взысканным размером компенсации в возмещение вреда по потери кормильца, судебная коллегия не находит.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда в пользу ***, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с тем, что отец *** погиб в результате ДТП и ранее сумма в возмещение компенсации морального вреда истцу не выплачивалась.

При этом истец предъявляя иск, руководствовался положениями ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ, а также мотивировал его тем, что моральный вред ему был причинен ответчиком по тем основаниям, что *** отказалась в добровольном порядке после достижения им возраста 18 лет продолжить выплату сумм в возмещение вреда по потери кормильца, тогда как суд в нарушении части 3 ст.196 ГПК РФ указал иные основания для взыскания компенсации морального вреда.

Ввиду изложенного, решение в названной части подлежит отмене, с отказом в иске о взыскании компенсации морального вреда *** по основаниям отказа ответчика *** в выплате сумм по потери кормильца по окончании срока указанного в определении Симоновского районного суда г. Москвы от 29.08.2011 по гражданскому делу № 2-842/2011 об утверждении мирового соглашения, при наличии спора по выплатам разрешенного судом.

В остальной части судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года, в редакциии определения об исправлении описки от 01 ноября 2021, в части взыскания с *** в пользу *** компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части решение об отказе в иске; изменить резолютивную часть решения исключив из нее дату окончания выплат в возмещение вреда, по потери кормильца - 05 марта 2026 года.

В остальной части решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: