Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3255/2021 | Гагаринский районный суд
УИД: 77RS0004-02-2021-003556-31
Судья: Ивакина Н.И.,
Апелляционное производство № 33-5482/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Козиной Т.Ю.
и судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2- 3255/2021 по апелляционной жалобе Махмутова Руслана Рашидовича на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года,
которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Махмутова Руслана Рашидовича к Шамсутдинову Тимуру Анваровичу о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
УСТАНОВИЛА:
Истец Махмутов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Шамсудинову Т.А., уточнив требования, просил взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, то есть суммы, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления с перерасчетом по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения требований, взыскать штраф в рамзере сумма, то есть суммы, эквивалентной сумма по курсу ЦБ РФ с перерасчетом суммы по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения требований, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с перерасчетом до даты фактического исполнения требований.
В обоснование своих требований истец указал, что заключил с Шамсутдиновым Т.А. предварительный договор купли-продажи от 27 февраля 2011 года, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить земельный участок общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером 50:03:0080280:319, расположенный по адресу: адрес, с.адрес не позднее 15 февраля 2014 года. Ответчиком в качестве оплаты по договору получены денежные средства в размере сумма. Продавец уклонился от заключения договора, основной договор не был заключен в течение указанного срока, а оплаченные покупателем денежные средства не были возвращены покупателю.
Ответчик в период с 2011 года по 2019 года произвел раздел земельного участка на тринадцать земельных участков на основании решения собственника от 03 апреля 2012 года, о чем истец уведомлен не был. 07 февраля 2019 года истец и ответчик заключили второй предварительный договор купли-продажи, которым ответчик обязался заключить в будущем в срок до 15июля 2019 года договор купли-продажи тринадцати земельных участков. В данном договоре стороны подтвердили, что продавцом денежные средства получены в полном объеме. Ответчиком признана указанная задолженность в договоре от 07 февраля 2019 года и указано, что подлежащая возврату цена земельных участков будет зачтена в счет оплаты земельных участков. Основной договор не был заключен, денежные средств не возвращены.
Согласно выписке из Росреестра продавец 07 февраля 2011 года произвел отчуждение земельного участка, то есть не имел права заключить в 2019 году предварительный договор купли-продажи. Полагает, что ответчик злоупотребляет принадлежащими ему правами.
Истец Махмутов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в полном объёме поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Шамсутдинов Т.А. и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, указывая, что по указанию истца им заключен договор купли-продажи основного земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора от 27 февраля 2011 года с Яковлевой Н.Н, заявил о пропуске срока исковой давности, представил письменные возражения на иск.
Третье лицо Яковлева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по указанию Махмутова Р.Р. приобрела по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080280:319, расположенный по адресу: адрес, с.адрес у Шамсутдинова адрес принадлежал ей номинально, за него рассчитывался истец, Яковлева Н.Н. Шамсудинову Т.А. денежные средства за участок не передавала. Готова возвратить земельный участок истцу, после урегулирования всех финансовых вопросов, поскольку на нее оформлено иное его имущество, в связи с чем у нее по вине истца возникли задолженности.
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит истец Махмутов Р.Р. по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав Шамсутдинова Т.А., представителя ответчика по доверенности Вванатского О.И., представителей истца по доверенности Крылова В.Г., Соломонова И.А., третье лицо Яковлеву Н.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии сп.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу подп. 7 п. 1 ст. гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 февраля 2011 года Махмутов Р.Р. заключили с Шамсутдинговым Т.А. предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить земельный участок общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером 50:03:0080280:319, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, не позднее 15 февраля 2014 года.
Ответчиком в качестве оплаты по договору получены денежные средства в размере сумма.
В силу п. 11 указанного договора, если продавец после полной оплаты покупателем откажется от заключения договор купли-продажи земельного участка, либо, заключив договор купли-продажи, откажется от обращения в регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней после подписания договора, он обязан заплатить покупателю штраф в размере сумма.
Согласно п. 14 данного договора, покупателем по договору купли-продажи земельного участка может выступить как покупатель по предварительному договору, так и любое другое лицо по письменному указанию покупателя.
07 февраля 2011 года меду Шамсутдиновым ТЬ.А. и Яковлевой Н.Н. заключен договор дарения земельного участка общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером 50:03:0080280:319, расположенного по адресу: адрес, с.адрес. Право собственности Яковлевой Н.Н. зарегистрировано 14 марта 2011 года.
В период с 2011 года по 2019 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 50:03:0080280:319, расположенного по адресу: адрес, с.адрес на тринадцать земельных участков на основании решения собственника Яковлевой Н.Н. от 03 апреля 2012 года.
07 февраля 2019 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи, которым ответчик обязался заключить в будущем в срок до 15 июля 2019 года договор купли-продажи тринадцати земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:00800280:576, 50:03:00800280:577, 50:03:00800280:578, 50:03:00800280:578, 50:03:00800280:579, 50:03:00800280:580, 50:03:00800280:581, 50:03:00800280:582, 50:03:00800280:583, 50:03:00800280:584, 50:03:00800280:585, 50:03:00800280:586, 50:03:00800280:587, 50:03:00800280:588.
На момент заключения предварительного договора, земельные участки принадлежали Яковлевой Н.Н.
В данном договоре от 07 февраля 2019 года стороны подтвердили, что продавцом денежные средства получены в полном объеме.
Согласно п. 1.3. договора, цена участков подлежит оплате покупателем в течение 5 рабочих дней, с даты подписания основного договора купли-продажи.
В силу п. 2 предварительного договора, стороны подтвердили, что участки образованы из земельного участка общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером 50:03:0080280:319, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, на основании решения собственника о разделе участка, что согласно расписке продавца от 27 февраля 2011 года, выданной и оплаченной в полном объеме покупателем в полном объеме, подлежащая возврату продавцом покупателю, цена, указанная в п. 5 договора предварительного договора купли-продажи от 27 февраля 2011 года, будет зачтена в счет оплаты цены участков по основному договору в день заключения основного договора.
Стороны не оспаривали, что до настоящего времени между ними договор купли-продажи земельных участков не заключен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, срок заключения основного договора истек.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в , установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение с момента неисполнения обязательства по заключению договора.
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что обязательства между сторонами прекращены, ввиду истечения срока заключения основного договора.
Как следует из объяснений третьего лица Яковлевой Н.Н., по указанию Махмутова Р.Р. она приобрела в собственность по договору дарения земельный участок с кадастровым номером 50:03:0080280:319, расположенный по адресу: адрес, с.адрес у Шамсутдинова адрес принадлежал ей номинально, за него рассчитывался истец. Яковлева Н.Н. Шамсудинову Т.А. денежные средства за участок не передавала. Готова возвратить земельный участок истцу после урегулирования всех финансовых вопросов, поскольку на нее оформлено иное его имущество, в связи с чем, у нее по вине истца возникли задолженности.
Судом допрошены свидетели по обстоятельствам заключения предварительного договора, показаниям которых дана в решении надлежащая оценка.
Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с положениями ст. 55, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.
При этом судом учтено, что денежные средства переданы ответчику 27 февраля 2011 года, что подтверждается его распиской, о нарушении своего права истец узнал не позднее 15 февраля 2014 года, срок исковой давности истек 15 февраля 2017 года.
Доводы истца о признании ответчиком долга, суд признал необоснованными, поскольку ответчик на момент заключения предварительного договора 07 февраля 2019 года не являлся собственником земельного участка/земельных участков. При этом, истцу было известно о произведенном разделе земельных участков, которые, как и предыдущий земельный участок, были оформлены в собственность Яковлевой Н.Н., в связи с чем доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами суд признал необоснованными. Срок заключения основного договора также истек.
Истцом в нарушение требований статьи ГПК Российской Федерации в обоснование своей позиции не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения, поскольку обязанность о передаче земельного участка ответчиком по предварительному договору от 27 февраля 2011 года исполнена путем дарения Яковлевой Н.Н. земельного участка, о чем было известно Махмутову Р.Р., что подтверждается показаниями свидетелей.
При указанных обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, равно как и производных от него требований о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований .
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы иска, были предметом рассмотрения в суде, им дана оценка в решении, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Обязательств по возврату истцу денежных средств при заключении договора 07 февраля 2019 года ответчик на себя не брал.
Таким образом, оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.
Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутова Руслана Рашидовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД: 77RS0004-02-2021-003556-31
Судья: Ивакина Н.И.,
Апелляционное производство № 33-5482/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Козиной Т.Ю.
и судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
при секретаре (помощнике судьи) Караминой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гражданское дело № 2- 3255/2021 по апелляционной жалобе Махмутова Руслана Рашидовича на решение Гагаринского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года,
руководствуясь ст. 193, 328- ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махмутова Руслана Рашидовича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: