Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2021-003556-31

Дело № 2-3255/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2021 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3255/2021 по иску Махмутова ... к Шамсутдинову ... о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Истец Махмутов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику Шамсудинову Т.А., уточнив требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 29 945 562 руб., то есть суммы, эквивалентной 393 120 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления с перерасчетом по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения требований, взыскать штраф в рамзере 29 626 649 руб., то есть суммы, эквивалентной 400 000 долларов США по курсу ЦБ РФ с перерасчетом суммы по курсу ЦБ РФ на дату удовлетворения требований, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 567 891 руб. с перерасчетом до даты фактического исполнения требований.

В обоснование своих требований истец указывает, что заключил с Шамсутдинговым Т.А. предварительный договор купли-продажи от 27 февраля 2011 года, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить земельный участок общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером НОМЕР 1, расположенный по адресу: адрес, с.адрес не позднее 15 февраля 2014 года. Ответчиком в качестве оплаты по договору получены денежные средства в размере 393 120 долларов США. Продавец уклонился от заключения договора, основной договор не был заключен в течение указанного срока, а оплаченные покупателем денежные средства не были возвращены покупателю Ответчик в период с 2011 года по 2019 года произвел раздел земельного участка на тринадцать земельных участков на основании решения собственника от 03 апреля 2012 года, о чем истец уведомлен не был. 07 февраля 2019 года истец и ответчик заключили второй предварительный договор купли-продажи, которым ответчик обязался заключить в будущем в срок до 15июля 2019 года договор купли-продажи тринадцати земельных участков. В данном договоре стороны подтвердили, что продавцом денежные средства получены в полном объеме. Ответчиком признана указанная задолженность в договоре от 07 февраля 2019 года и указано, что подлежащая возврату цена земельных участков будет зачтена в счет оплаты земельных участков. Основной договор не был заключен, денежные средств не возвращены. Согласно выписке из Росреестра продавец 07 февраля 2011 года произвел отчуждение земельного участка, то есть не имел права заключить в 2019 году предварительный договор купли-продажи. Полагает, что ответчик злоупотребляет принадлежащими ему правами.

Истец Махмутов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который в полном объёме поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Шамсутдинов Т.А. и его представитель в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что по указанию истца им заключен договор купли-продажи основного земельного участка в соответствии с условиями предварительного договора от 27 февраля 2011 года с Яковлевой Н.Н, заявил о пропуске срока исковой давности, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо Яковлева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав что по указанию Махмутова Р.Р. приобрела по договору дарения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР 1, расположенный по адресу: адрес, с.адрес у Шамсутдинова Т.А. Данный участок принадлежал ей номинально, за него рассчитывался истец, Яковлева Н.Н. Шамсудинову Т.А. денежные средства за участок не передавала. Готова возвратить земельный участок истцу, после урегулирования всех финансовых вопросов, поскольку на нее оформлено иное его имущество, в связи с чем у нее по вине истца возникли задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими и удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сп.1 ст.  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу подп. 7 п. 1 ст.  гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст.  предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 27 февраля 2011 года Махмутов Р.Р. заключили с Шамсутдинговым Т.А. предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался продать, а истец купить земельный участок общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером НОМЕР 1, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, не позднее 15 февраля 2014 года.

Ответчиком в качестве оплаты по договору получены денежные средства в размере 393 120 долларов США.

В силу п. 11 указанного договора, если продавец после полной оплаты покупателем откажется от заключения договор купли-продажи земельного участка, либо, заключив договор купли-продажи, откажется от обращения в регистрирующий орган в течение 10 рабочих дней после подписания договора, он обязан заплатить покупателю штраф в размере 400 000 долларов США.

Согласно п. 14 данного договора, покупателем по договору купли-продажи земельного участка может выступить как покупатель по предварительному договору, так и любое другое лицо по письменному указанию покупателя.

07 февраля 2011 года меду Шамсутдиновым ТЬ.А. и Яковлевой Н.Н. заключен договор дарения земельного участка общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером НОМЕР 1, расположенного по адресу: адрес, с.адрес. Право собственности Яковлевой Н.Н. зарегистрировано 14 марта 2011 года.

В период с 2011 года по 2019 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером НОМЕР 1, расположенного по адресу: адрес, с.адрес на тринадцать земельных участков на основании решения собственника Яковлевой Н.Н. от 03 апреля 2012 года.

07 февраля 2019 года истец и ответчик заключили предварительный договор купли-продажи, которым ответчик обязался заключить в будущем в срок до 15 июля 2019 года договор купли-продажи тринадцати земельных участков с кадастровыми номерами ...

Суд отмечает, что на момент заключения предварительного договора, земельные участки принадлежали Яковлевой Н.Н.

В данном договоре от 07 февраля 2019 года, стороны подтвердили, что продавцом денежные средства получены в полном объеме.

Согласно п. 1.3. договора, цена участков подлежит оплате покупателем в течение 5 рабочих дней с даты подписания основного договора купли-продажи.

В силу п. 2 предварительного договора, стороны подтвердили, что участки образованы из земельного участка общей площадью 280 800 кв.м с кадастровым номером НОМЕР 1, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, на основании решения собственника о разделе участка, что согласно расписке продавца от 27 февраля 2011 года, выданной и оплаченной в полном объеме покупателем в полном объеме подлежащая возврату продавцом покупателю, цена, указанная в п. 5 договора предварительного договора купли-продажи от 27 февраля 2011 года будет зачтена в счет оплаты цены участков по основному договору в день заключения основного договора.

Стороны не оспаривали, что до настоящего времени между ними договор купли-продажи земельных участков не заключен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, срок заключения основного договора истек.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

2. Предварительный договор заключается в , установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

5. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязательства между сторонами прекращены, ввиду истечения срока заключения основного договора.

Как следует из объяснений Яковлевой Н.Н., по указанию Махмутова Р.Р. она приобрела в собственность по договору дарения земельный участок с кадастровым номером НОМЕР 1, расположенный по адресу: адрес, с.адрес у Шамсутдинова Т.А. Данный участок принадлежал ей номинально, за него рассчитывался истец. Яковлева Н.Н. Шамсудинову Т.А. денежные средства за участок не передавала. Готова возвратить земельный участок истцу, после урегулирования всех финансовых вопросов, поскольку на нее оформлено иное его имущество, в связи с чем, у нее по вине истца возникли задолженности.

Допрошенная в судебном заседании 29 июля 2021 года фиоА, показала, что 1995 года работала у Шамсутдинова Т.А. примерно до 2013-2014 года в компании РСК, по просьбам истца в выполняла некоторую работу. Истец на электронную почту в феврале 2011 года присылал договор дарения, на какой именно участок, не помнит, знает, что он находится в адрес в .... Договор был между Яковлевой и ответчиком, они вместе к нам в офис приехали и подписывали. Предварительный договор свидетель распечатала, но не видела, как его подписывают. Все документы распечатывала в один день, 7 или 8 числа. В договоре дарения они расписывались в присутствии свидетеля. Ответчик ходил и регистрировал этот договор дарения. С Яковлевой после подписания договора не общалась. Проверить документы она давала Яковлевой и ответчику. Документы были: договор дарения, предварительный договор, расписка. Договор дарения и второй и третий экземпляры распечатала после того, как проверили документы. В 2018 году истец прислал соглашение на расторжение договора дарения. Свидетель направляла уведомление, так как истец и ответчик так договорились. Ей не известно, кто разделил участок.

Допрошенный в судебном заседании 29 сентября 2021 года свидетель фио показал, что работал по адресу: адрес, около двух месяцев у истца уже не работает. Выполнял функции охранника и другие поручения Махумтова Р.П. С ответчиком общался только по телефону. Около полугода назад свидетель отвозил документы Яковлевой Н.Н. для переоформления земельного участка на супругу Махмутова Р.Р., на свидетеля была выдана доверенность для такого переоформления, он переписывался с Яковлевой Н.Н., чтобы она подписала договор купли-продажи земельного участка. Яковлева Н.Н. не была согласна с одним пунктом и не подписала договор.

Данные показания суд оценивает как относимые допустимые и достоверные, так как свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ от дачи показаний, дали последовательные подробные показания, которые не противоречат иным доказательствам по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит о необоснованности заявленных исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что денежные средства переданы ответчику 27 февраля 2011 года, что подтверждается его распиской, в связи с чем о нарушении своего права истец узнал не позднее 15 февраля 2014 года, срок исковой давности истек 15 февраля 2017 года.

Доводы истца о признании ответчиком долга, суд находит необоснованными, поскольку ответчик на момент заключения предварительного договора 07 февраля 2019 года не являлся собственником земельного участка/земельных участков. При этом, истцу было известно о произведенном разделе земельных участков, которые как и предыдущий земельный участок, были оформлены в собственность Яковлевой Н.Н. ЧВ связи с указанным, истец не мог не знать на момент заключения предварительного договора 07 февраля 2019 года, в связи с чем доводы истца о злоупотреблении ответчиком своими правами суд находит необоснованными. Срок заключения основного договора также истек.

Между тем, истцом, в нарушение требований статьи  ГПК Российской Федерации, в обосновании своей позиции, не было представлено относимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения, поскольку обязанность о передаче земельного участка выполнена ответчиком по предварительному договору от 27 февраля 2011 года исполнена путем дарения Яковлевой Н.Н. земельного участка, о чем было известно Махмутову Р.Р., что подтверждается показаниями свидетелей.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, равно как и производных от него требований о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, ст. 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Махмутова ... к Шамсутдинову ... о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2021 года.

Судья А.Н. Кочнева