Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003387-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3017/21 по иску Сидоровой Е.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидорова Е.М. в лице своего представителя фио обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» и просит признать увольнение истца с должности старшего менеджера по обслуживанию специализированного по обслуживанию физических лиц Дополнительного офиса № 9098/01165 незаконным; восстановить истца на работе у ответчика в прежней должности в специализированном по обслуживанию физических лиц Дополнительном офисе №9098/01165; взыскать с ответчика в пользу истца: средний заработок за время вынужденного прогула с 23 октября 2020г. по дату вынесения судом соответствующего решения и в счет компенсации морального вреда сумма

Свои требования истец обосновывает тем, что работала у ответчика с 01 января 2012г., с 17.07.2018г.старшим менеджером по обслуживанию в специализированном по обслуживанию физических лиц Дополнительного офиса № 9098/01165. Приказом ответчика от 23.10.2020г. № 26618/к/НБ истец была уволена, трудовой договор расторгнут с формулировкой «по инициативе работника, пункт части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Истец считает свое увольнение незаконным, поскольку оно было совершено под давлением ответчика на истца, ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец считает, что ее увольнение было связано с проверкой с 22.10.2020г. по 30.10.2020г. ОМВД России по адрес в отношении истца о краже телефона у гражданина из магазина «Пятерочка».

22 октября 2020г. примерно в 9час. 10 мин. истец вышла с магазин, находящийся рядом с офисом, чтобы купить воды, оплачивая покупку, увидела забытый отходящим мужчиной телефон и взяла его, чтобы вернуть владельцу. Догнать мужчину не удалось, и истец взяла телефон на рабочее место, чтобы ответить на звонок и сказать, куда подойти за телефоном. В офис прибыла опергруппа полиции, и было оформлено изъятие телефона с понятыми. Истцу сказали, что нужно поехать в отдел полиции. Затем истец стала передавать дела другому сотруднику и увидела сотрудника безопасности, который, предварительно пощупав пульс истца, начал задавать вопросы, сказал написать объяснительную по возникшей ситуации, постоянно говорил написать заявление на увольнение, на что истец сказала, что не хочет увольняться, на что ей был дан ответ о том, что иначе она уйдет с волчьим билетом по статье, а так у нее будет увольнение по собственному желанию. Истец обратилась к заместителю руководителя, сказав, что не хочет увольняться, на что ей был дан ответ: «Ну, пиши, значит, так надо.» Повинуясь напору и шантажу, истцу пришлось заявление на увольнение. После этого в районе 14.00 час. истец поехала в отделение полиции.

17 декабря 2020г. истец забрала в отделе полиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении нее в связи с отсутствием состава преступления.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности фио просил исковые требования удовлетворить полностью.

Представители ответчика по доверенности фио и фио с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам письменных возражений, при этом заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 391 Трудового кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, проверив и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего увольнение истца незаконным, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.  трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст.  трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч.ч. 1,2, 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 мая 2016г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 3/482, в соответствии с условиями которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности старшего менеджера по обслуживанию в подразделение-специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 01686 Московского банка. (л.д.28-32), запись в трудовой книжке № 30 (л.д. 16)

17 июля 2018г. в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.07.2018г. к трудовому договору истец переведена в той же должности в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 9038/01165 в той же должности (л.д.33), запись в трудовой книжке № 31 (л.д.18).

25 сентября 2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о присоединении к условиям электронного взаимодействия в ПАО Сбербанк (л.д.35-37). Как следует из соглашения, работник осуществляет обмен электронными документами как в рамках трудовых отношений с работодателем, так и в рамках исполнения должностных обязанностей и предоставленных полномочий в процессе своей трудовой деятельности в ПАО Сбербанк (п.1.2); прекращение трудовых отношений с работником влечет прекращение доступа работника в систему в любую из дат, предшествующих дате увольнения работника (п.1.3).

Как следует из Внутреннего стандарта электронного кадрового документооборота в ПАО Сбербанк от 16.03.2016г., при увольнении работник должен выполнить очистку своего ТМ-идентификатора и передать его руководителю подразделения (п.8.3).

С локальными нормативными актами работодателя, внутренними документами истец ознакомлена, что подтверждается листом ознакомления.

В период с 22 октября 2020г. по 30 октября 2020г. ОМВД России по адрес проводилась проверка по заявлению гражданина о краже телефона, в возбуждении уголовного дела по заявлению гражданина отказано за отсутствием признаков состава преступления. В ходе проверки истец была опрошена, телефон гражданину возвращен (л.д.19-20).

23 октября 2020г. истцом в 11час. 48 мин. истцом было сформировано в электронном виде заявление об увольнении по собственному желанию 26 октября 2020г., с просьбой выслать сведения о трудовой деятельности и трудовую книжку по указанному в заявлении адресу. В заявлении указана должность истца-старший менеджер по обслуживанию и подразделение- специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № 9038/01165 (л.д.38).

При формировании указанного заявления в специализированной системе истец указала, что причина принятия ею такого решения-семейные обстоятельства, что подтверждается архивной выгрузкой из электронной ситемы

23 октября 2020г. ответчиком сформирован и издан приказ № 26618/К/МБ о прекращении трудового договора от 27 мая 2016г. № 3/482, в соответствии с которым истец уволена 26.10.2020г. с должности старшего менеджера по обслуживанию специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 9038/01165 по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.(л.д.42).

Приказ был направлен ответчиком истцу для ознакомления 23.10.2020г. в 13 час.36 мин. по внутренней системе электронного документооборота, с приказом истец была ознакомлена, проставив свою электронную цифровую подпись.

23.10.2020г. в 13 час.51 мин. истец произвела уничтожение всех данных ТМ-идентификатора.

26.10.2020г. с истцом произведен окончательный расчет (л.д.43-45).

Трудовая книжка истцу выслана почтой, уведомление № 766 от 26.10.2020г.

Как пояснила в судебном заседании истец, трудовая книжка была получена 02 ноября 2020г.

Как следует из приведенных выше положений ст.ст. 1,2, 80 Трудового кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Добровольность волеизъявления работника выступает обязательным условием признания увольнения по собственному желанию законным.

Поскольку истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, обязанность доказать это обстоятельство возложено на работника на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

С учетом позиции истца по делу юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт наличия или отсутствия добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Оценивая последовательность действий истца, а именно: написание заявления об увольнении 23.10.2020г., указание причины принятия такого решения как семейные обстоятельства, просьбу выслать трудовую книжку и сведения о трудовой деятельности по указанному истцом адресу, ознакомление 23.10.2020г. с приказом об увольнении, удалению всех данных ТМ-идентификатора, невоспользование истцом своим правом отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении, суд приходит к выводу о том, что решение истца об увольнении было принято ей самостоятельно, действия истца были направлены на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств об оказании на нее давления при увольнении и отсутствии согласия на прекращение трудовых отношений, в связи с чем суд находит, что увольнение истца произведено ответчиком по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и в соответствии ст. 80 ТК РФ .

Доводы истца о том, что ей, повинуясь напору и шантажу, истцу пришлось заявление на увольнение, суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела, поскольку общение с сотрудником службы безопасности, как указывает истец, происходило 22.10.2020г., заявление об увольнении ей было написано 23.10.2020г. При этом суд учитывает, что объяснения истца, данные в ходе проверки по заявлению гражданина в ОМВД России по адрес, указанные истцом доводы дознавателя, а также получение истцом 17.12.2020г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела к трудовым отношениям между истцом и ответчиком отношения не имеют.

В связи с вышеизложенным довод истца о том, что ее увольнение было связано с проводимой правоохранительными органами проверкой, суд находит подлежащим отклонению, так как данный довод истца основан на предположении.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, ст. 80 ТК РФ, учитывая п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года об обязанности работника доказать отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение и вынужденность подачи заявления об увольнении по собственному желанию, приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено, решение об увольнении было принято истцом самостоятельно, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании увольнения незаконным и производных от него требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд отмечает, что истец в лице его представителя просит признать увольнение истца с должности старшего менеджера по обслуживанию специализированного по обслуживанию физических лиц Дополнительного офиса № 9098/01165 незаконным; восстановить истца на работе у ответчика в прежней должности, в специализированном по обслуживанию физических лиц Дополнительном офисе № 9098/01165, тогда как материалами дела подтверждено, что истец работала с 17.07.2018г. старшим менеджером по обслуживанию специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № 9038/01165. Истцу и его представителю при рассмотрении настоящего дела были разъяснены права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, однако исковые требования не были уточнены или изменены. В дополнительном офисе ответчика № 9098/01165 истец не работала, следовательно, в указанном дополнительном офисе истец восстановлена на работе в должности старшего менеджера по обслуживанию восстановлена быть не может.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом месячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года , от 12 июля 2005 года , от 15 ноября 2007 года , от 21 февраля 2008 года и др.).

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен. Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ГПК РФ, а также ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок ( и ТК РФ).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу ( ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам ( ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец ознакомлена 23 октября 2020г., трудовая книжка была ею получена по почте, в соответствии с ее заявлением об увольнении, 02 ноября 2020г., в суд истец обратилась 25 марта 2020г. по почте России.

Уважительных причин пропуска месячного срока обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, истец суду не предоставила, о восстановлении срока не просила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд, оценив обстоятельства и доказательства дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения истца незаконным, восстановлении истца на работе, взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется, и в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Е.М. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2021 года.

фио Шестаков