Мотивированное решение
Дело № 02а-0307/2021 | Гагаринский районный суд
77RS0004-02-2021-003334-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25мая дата
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307\21 по административному иску Военной прокуратуры к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, фио о возложении обязанности, руководствуясь ст. 174 -180КАС РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Военной прокуратуры к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, фио о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
77RS0004-02-2021-003334-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 25мая дата
Резолютивная часть решения объявлена дата.
Решение в полном объеме изготовлено дата.
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-307\21 по административному иску Военной прокуратуры к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, фио о возложении обязанности,
Установил:
231 военная прокуратура гарнизона в порядке ст.39 КАС РФ обратилась в суд с административным иском к Военному комиссариату адрес, призывной комиссии адрес, фио с иском об отмене решения призывной комиссии адрес от дата в отношении фио., обязании Военного комиссариата адрес организовать необходимые мероприятия, связанные с призывом фио на военную службу, возложении на фио обязанность явиться в военный комиссариат с целью сдачи военного билета и прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами ОВК адрес требований Федерального закон от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» при освобождении от призыва на военную службу фио, паспортные данные. При проведении призывных мероприятий на основании выставленного диагноза: «пролапс митрального клапана (5,0 мммитральная регургитация первой степени» фио установлена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Решением призывной комиссии адрес от дата (протокол №17\21\74) фио освобождён от призыва на военную службу по состоянию здоровья; дата ему выдан военный билет АС №5160895 со сведениями о зачислении в запас и присвоении воинского звания «рядовой». В ходе проверки медицинские документы и личное дело фио направлены в ФКГУ «111 Центы судебно-медицинской экспертизы» Минобороны России. Согласно заключению специалистов №761смс/20 от дата, вышеуказанный диагноз фио. установлен необоснованно, обследование по направлению комиссариата выполнено не в полном объёме, заключение о признании фио ограниченно годным к военной службе вынесено без достаточного обоснования результатами специальных исследований, таким образом, решение призывной комиссии адрес от дата (протокол №17\21\74) не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене.
Представитель административного истца явился, исковые требования поддержал, уточни в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, возложить обязанности на военный комиссариат обязанность в виде организации мероприятий, связанных с призывом фио на военную службу, возложить обязанность на фио явился в военный комиссариат с целью сдачи военного билета и прохождения мероприятий связанных с призывом на военную службу.
Представитель Военного комиссариата адрес, призывной комиссии адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
Административный ответчик фио, представитель административного ответчика в судебное заседание явились, представили письменный отзыв на исковое заявление, возражали против заявленных требований, просили применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, материалы личного дела призывника, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. и п.3 ст.35 Федерального закона от дата №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, который несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Ст. Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно Федерального закона РФ от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с освобождены от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.
В силу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.2 ст.29 Федерального закон от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
В соответствии с Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В соответствии с Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.
Согласно указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.
В к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.
Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №565.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от дата №565, медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесения выявленных заболеваний с расписанием болезней.
Для целей установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительным мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утв. Приказом Минобороны РФ и Минздрава РФ от дата №240/168.
В силу п.9 Инструкции, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, выносит заключение о категории его годности к военной службе, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья.
Как усматривается из материалов дела, фио паспортные данные состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес.
По результатам медицинского освидетельствования итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, фио был направлен на дополнительное обследование в ГКБ им. фио для уточнения диагноза.
По итогу медицинского обследования, проводившегося в период с дата по дата, было составлено медицинское заключение №264/2850\20 и выписной эпикриз №2850\20, а также постановлен диагноз: пролапс митрального клапана (5,0 мм), митральная регургитация первой степени
Решением призывной комиссии адрес от дата (протокол №17\21\74) фио освобождён от призыва на военную службу по состоянию здоровья; дата ему выдан военный билет АС №5160895 со сведениями о зачислении в запас и присвоении воинского звания «рядовой».
Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, принимая во внимание, что решение призывной комиссии адрес от дата признано незаконным и отменено, оснований для удовлетворения иска в части отмены решения призывной комиссии не имеется.
В соответствии со Федерального закона от дата №53-ФЗ «О воинской обязанности военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы (пункт 4).
Однако истцом не представлено суду доказательств того, что фио вызывался в ОВК адрес в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, следовательно, оснований для удовлетворения иска в остальной части так же не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем с административным иском истец обращается в суд дата, доказательств пропуска срока по уважительным причинам не представляет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований Военной прокуратуры к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, фио о возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
.
Судья фио