Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева М.А.

Номер дела в суде первой инстанции: М-1715/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-24035/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2021 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирила Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя ЖСК «Альфа» по доверенности Чобана А.И. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления ЖСК «Альфа» к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать,

установила:

ЖСК «Альфа» обратился в суд с иском к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя ЖСК «Альфа» по доверенности Чобан А.И. по доводам, изложенным в частной жалобе (л.д. 13-16).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ЖСК «Альфа», суд руководствовался положениями ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд исходил из того, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку по субъектному составу лиц, участвующих в деле, данный спор подведомственен арбитражному суду в соответствии с положениями ст. 27 АПК РФ.

Однако с таким выводом судья апелляционной инстанции согласиться не может по следующим мотивам.

Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, при предъявлении иска о признании недействительными торгов, предметом которых являлось недвижимое имущество, фактически оспариваются права лица, выигравшего торги на указанное недвижимое имущество, а также восстанавливается право на недвижимое имущество за должником, поэтому в данном случае должны применяться правила подсудности, установленные ст. 30 ГПК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, ЖСК «Альфа» оспаривает торги, в ходе которых было реализовано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 26, корп. 1, просит признать их недействительными с применением последствий недействительности ничтожной сделки в виде признаний недействительными заключенных по итогу вышеназванных торгов протокола о результатах торгов от 11 июня 2020 года и договора купли-продажи, заключенного между Департаментом городского имущества г. Москвы и Редькиным Антоном Валерьевичем, согласно которому Редькин Антон Валерьевич приобрел нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 26, корп. 1.

При таком положении, судом не были приняты во внимание положения п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающие, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ. Из диспозиции п. 2 ст. 449 ГК РФ следует, что предъявление требования о признании торгов недействительными напрямую затрагивает права лица, признанного победителем торгов, и, как следствие, возлагает на суд обязанность учитывать данное обстоятельство при определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении дела, в связи с чем, исходя из субъектного состава участников и характера правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о подсудности спора арбитражному суду сделан преждевременно.

Кроме того, неподсудность спора суду общей юрисдикции, а арбитражному суду, могло послужить основанием лишь для возврата искового заявления, а не для отказа в его принятии.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года отменить.

Возвратить исковое заявление ЖСК «Альфа» к Департаменту города Москвы по конкурентной политике, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: