Приговор

Дело № 1-222/2021 77RS0004-02-2021-003206-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 29 апреля 2021 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

подсудимого Жумалиева М.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Айсациева Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жумалиева Марлиса, ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Жумалиев М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Жумалиев М.), … года в период времени с .. часа .. минуты по .. час .. минут, находясь у дома .. …, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), приблизившись к припаркованному у дома … автомобилю марки «…» («…»), г.р.з. … , желтого цвета, принадлежащему Айсациеву Г.М., путем свободного доступа, при помощи находившихся при нем ключей от указанного автомобиля, которыми он незаконно завладел ранее, с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем, открыл левую переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сидение и произвел запуск двигателя. Затем он (Жумалиев М.) в период времени с … по .. часа .. минут .. .. года, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, без разрешения собственника автомобиля, не имея водительского удостоверения, регистрационных документов на данный автомобиль, а в совокупности, не имея законных прав и оснований для распоряжения указанным автомобилем, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «… » («..»), г.р.з. … , желтого цвета, принадлежащим Айсациеву Г.М., то есть осуществил угон и совершил на нем поездку от дома … до автостоянки, расположенной около … , совершив при этом … года, в .. часа .. минут ДТП в неустановленном дознанием месте, не справившись с управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль получил множественные повреждения, после чего, Жумалиев М. припарковал указанный автомобиль марки «..» («.. »), г.р.з. .. , желтого цвета на вышеуказанной автостоянке около … , и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Жумалиев М. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Жумалиеву М. обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший заявили о согласии с постановлением приговора Жумалиеву М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Жумалиевым М. преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Жумалиева М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При изучении личности обвиняемого Жумалиева М. установлено, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего брата и сестру, характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов №405-2 от 15.02.2021 Жумалиев М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Жумалиева М. обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ без формирования клинически очерченных признаков синдрома зависимости в настоящее время, которое не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало Жумалиева М. способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния у Жумалиева М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию Жумалиев М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту.

Жумалиев М. в применении мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Жумалиева М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не …..

Суд приходит к выводу, что подсудимый Жумалиев М. может и должен нести уголовную ответственность за инкриминируемое ему преступление. В суде он вела себя адекватно, высказывал своё мнение по предъявленному обвинению, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Жумалиева М. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимого состояние его здоровья, то обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних брата и сестру.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жумалиева М. судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, наличие у Жумалиева М. прямого умысла на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Жумалиеву М. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Жумалиева М. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Жумалиева М., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Жумалиеву М. за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, наличие у обвиняемого смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наличия у Жумалиева М. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Жумалиева М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого Жумалиева М., характер и обстоятельства совершенного им преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жумалиева Марлиса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Жумалиева Марлиса оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Жумалиева Марлиса исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время задержания и содержания Жумалиева Марлиса под стражей в период с 07.02.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин