Решение

УИД: 77RS0004-02-2021-003199-35

Дело № 2а-302/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021 года.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2021 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Максимук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2021 по административному иску Иванова ... к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову Э.Р., судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Джумаеву Д.А., УФССП России по г. Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову Э.Р., судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Джумаеву Д.А., УФССП России по г. Москве, ФССП России, просит признать незаконным бездействие ответчиков, обязать их устранить нарушения прав и законных интересов истца путем обязания исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе в рамках исполнительного производства № 75816/19/77006-ИП от 24 октября 2019 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года приказ ООО «Микробор Нанотех» № 01-к от 22 апреля 2019 года об увольнении Иванова А.А. признан незаконным, Иванов А.А. восстановлен на работе в ООО «Микробор Нанотех», также в его пользу взыскана задолженность по заработной плате, полагающиеся компенсации за просрочку ее выплаты, на время вынужденного прогула и компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу 16 июня 2020 года. 24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство по восстановлению Иванова А.А. в должности № 75816/19/77006-ИП. Ранее Иванов А.А. обращался в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства признано незаконным. На данный момент решение суда не исполнено, Иванов А.А. на работе не восстановлен. Ответчики незаконно бездействуют, так как требования о восстановлении на работе должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полутора лет. В адрес административного истца не направлено никаких постановлений, постановлений о применении мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством действий по исполнению не совершено. При установлении факта неисполнении требования неимущественного характера судебный пристав-исполнитель обязан составить материал о возбуждении административного дела и направить в суд, в отношении руководителя ООО «Микробор Нанотех» никаких административных производств не возбуждено. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Люкмановым И.Р,, в настоящее время ведется Джумаевым Д.А., постановление о замене судебного пристава взыскатель не получал. Действия административных ответчиков, направленные на уклонение от исполнения судебного акта не могут быть признан законными, нарушают гарантии, представленные работнику Трудовым Кодексом Российской Федерации и основные принципы регулирования трудовых отношений.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы и требования иска.

Представитель административного ответчика ФССП России по г. Москве, ФССП России возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманов Э.Р., судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Джумаев Д.А., заинтересованное лицо ООО «Микробор Нанотех» в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со статьями , ,  Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 7, 8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 4 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу этого же Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя .

В соответствии со , ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих ( ГК РФ) и специальных ( ГК РФ) условий.

Применительно к рассматриваемым требованиям таким условием, в частности, является наличие у истца убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находились на исполнении судебные акты о взыскании с должника задолженности.

Кроме того, из системного толкования норм указанных статей следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 028995501, выданного 17 октября 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-3806/2019 о признании незаконным приказа № 01-к от 22 апреля 2019 г. об увольнении Иванова А.А., восстановлении Иванова А.А. на работе в должности корпоративного секретаря ООО «Микробор Нанотех», 24 октября 2019 года судебным приставом исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкмановым И.Р. в отношении должника ООО «Микробор Нанотех» возбуждено исполнительное производство №75816/19/77006-ИП.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными, на него возложена обязанность направить Иванову А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года в отношении ООО «Микробор Нанотех» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден фио, который сообщил, что единоличным исполнительным органом ООО «Микробор Нанотех» является фио, которая по прежнему осуществляет хозяйственную деятельность общества, является лицом, обязанным исполнить обязанность по восстановлению на работе Иванова А.А.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В силу п.1 ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст., ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. ,  для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такой совокупности судом не установлено, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда, им предпринимаются действия по исполнению требований исполнительного документа в пределах полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в обоснование иска, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава- исполнителя, судом не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что фактически деятельность заинтересованным лицом деятельность не осуществляется, в отношении него возбуждена процедура банкротства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом- исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направлялось требование о явке должника к судебному приставу-исполнителю. Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками предпринимаются достаточные меры к исполнению судебного акта, с учетом конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление Иванова ... к СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову Э.Р., СПИ Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Джумаеву Д.А., УФССП России по г. Москве, ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования исполнительного документа, взыскании компенсации морального вреда

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Кочнева