Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Колесникова Н.П. Дело № 10-21849/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Мартыновой Л.Т. и Назаренко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием: осужденного Толмачева А.В.,

адвоката Фесюк И.В., предоставившей удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года, которым

Толмачев А*** В***, ***, несудимый,

осужден по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время предварительного содержания под стражей с 7 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований, предусмотренных ст. 72 УК РФ (из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ; решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденного Толмачева А.В. и адвоката Фесюк И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Толмачев А.В. признан виновным в умышленном причинении Г*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Толмачев А.В., ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что суд не учел в полной мере все смягчающие обстоятельства, указывает, что вину признал полностью, принес потерпевшему свои извинения, считает, что этим он активно способствовал раскрытию преступления; не приняты судом во внимание эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением коронавирусной инфекции, и его длительное содержание в условиях СИЗО, просит проявить гуманность и смягчить назначенное ему наказание.

Адвокат Романченко В.А., не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровостью наказания, полагает, что суд не учел, что Толмачев А.В. ранее не судим, ***, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ***; просит назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ и наказание считать условным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор – законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Толмачева в умышленном причинении гр. Г*** тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого осужденного о возникновении конфликта с потерпевшим и нанесении ему удара ножом в область груди;

исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях потерпевшего Г***, данных им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах нанесения ему Толмачевым удара ножом, после чего, он, вырвав из рук Толмачева нож, побежал, крикнув стоящим у метро молодым людям, чтобы те вызвали полицию;

заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме образования и степени тяжести причиненного потерпевшему ножевого ранения грудной клетки, проникающего в правую плевральную и брюшную полости, которое могло образоваться от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и повлекло по характеру причиненных повреждений тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей О*** и А*** – очевидцев конфликта и обстоятельств нанесения Толмачевым удара ножом Г***, а также сотрудника полиции О*** по факту задержания Толмачева за совершенное преступление;

протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож, примененный осужденным в качестве оружия;

протоколе осмотра записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших момент нанесения Толмачевым удара ножом потерпевшему;

протоколе личного досмотра Толмачева, у которого, помимо вещей, был изъят чехол от ножа

и других материалах дела и фактических данных, содержащихся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного, не имеется: показания Толмачева, в целом, совпадают с показаниями потерпевшего, очевидцев преступления и не содержат противоречий, они правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора.

С обоснованностью выводов проведенной в соответствии с требованиями процессуального закона экспертизы судебная коллегия полностью согласна.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым суд признал их достоверными.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает, и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Таким образом, в основу приговора положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания Толмачева виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

По делу не установлено фактов, свидетельствующих о том, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны. Исследованные судом доказательства и материалы дела не дают оснований для подобного вывода.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и квалифицировал действия осужденного по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г***, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Такая правовая оценка его действиям является правильной, и оснований для какой-либо иной квалификации содеянного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, права осужденного на защиту, а также причин для самооговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные ходатайства судом рассмотрены: по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Наказание виновному, вопреки доводам жалоб, назначено с соблюдением требований ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих осужденного данных, ***, влияния назначенного наказания на исправление ***, конкретных обстоятельств дела, и является справедливым.

Все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобах, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре и отразилось на решении суда первой инстанции не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вывод суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного в местах лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

Решение о назначении общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Зачет в срок отбытия наказания периода предварительного содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определен судом с учетом изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Таким образом, не находя оснований для внесения изменений в приговор по доводам апелляционных жалоб, руководствуясь ст. ст. 389-13, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года в отношении Толмачева А*** В*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным – в тот же срок, но со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: