Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003299-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 июня 2021 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2625/2021 по иску Панкова А.А., Панковой М.А. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Панков А.А. и Панкова М.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Лотан» о защите прав потребителей.

Требования истцов мотивированы тем, что между сторонами 30 июня 2019 был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: МО, адрес, мкр. Боброво (Восточное Бутово) корп. 7.2.

В соответствии с условиями Договора, в редакции Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоэтажный жилой дом по указанному выше адресу, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость квартиры оплачена истцами своевременно и в полном объеме в размере сумма.

При приемке квартиры были обнаружены недостатки, для подтверждения позиции истцы заказали осмотр квартиру в ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтро» согласно которой рассчитана сметная стоимость устранения выявленных работ в размере сумма, при этом на направленную претензию ответчик не отреагировал. Также истцы считают, что пп. 5.8 договора и п. 44 осмотра квартиры должны быть признаны ничтожными, поскольку ущемляют права истцов.

Истцы в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лотан» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, предоставив письменные возражения относительно заявленных требований, в соответствие с которыми просила, в соответствие со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, соразмерно допущенному нарушению и обстоятельствам дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав истцов, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия по договору определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п.1 ст.4 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п.1,4,6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом между сторонами 30 июня 2019 года был заключен Договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: МО, адрес, мкр. Боброво (Восточное Бутово) корп. 7.2., а также подписан акт осмотра квартиры.

Суд отмечает, что в материалы дела истцами не представлено достаточных доказательств для признания п. 5.8. договора, а также п.44 акта осмотра квартиры ничтожными, суд не усматривает ущемление прав истцов при заключении договора и подписании акта, истцы не были возможности отказаться от подписания, ссылка истцов, на то, что договор является типовым и они не могли повлиять на его условия являются несостоятельными.

Таким образом в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

При осмотре квартиры истцами были выявлены существенные недостатки помещения, которые отражены в акте осмотра квартиры. Недостатки ответчиком не устранены, претензии истца, направленные в адрес ответчика, проигнорированы.

В силу ч.1, 2 статьи 7 Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Экспертным заключением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтро» рассчитана сметная стоимость устранения выявленных работ в размере сумма.

Поскольку представителем ответчика экспертное заключение не оспорено, сумма, определенная заключением эксперта, также не оспаривалась, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме сумма, суд находит документально подтвержденными, которые подлежат взысканию с ответчика в равных долях в пользу истцов в качестве убытков в размере сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в размере сумма (по сумма в пользу каждого истца). При этом суд принял во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма которые подтверждены материалами дела, а потому подлежат взысканию в равных долях в пользу истцов по сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждено документально, а потому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в равных долях оплаченная государственная пошлина в размере сумма в пользу каждого истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истцы были освобождены при обращении в суд, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Панкова А.А., Панковой М.А. к ООО «Лотан» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Панкова А.А. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Панковой М.А. денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2021 года.

фио Шестаков