Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003343-88

Дело № 2-2791/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 ноября 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Кашинской В.В.,

с участием истца Абрамина Д.А.,

представителя ответчика Блануцы С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамина Дмитрия Анатольевича к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец Абрамин Д.А. обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству истца, в размере 406 355 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 363 руб. 55 коп., мотивируя заявленные требования тем, что в период времени с 24.01.2021 по 25.01.2021 на принадлежащее ему транспортное средство марки «Вольво S80», регистрационный знак ТС, припаркованное у подъезда № 18 жилого дома № 60/2, расположенного по адресу: адрес, упал снег (наледь) с крыши указанного жилого дома. Вследствие схода снега (наледи) с крыши дома транспортное средство истца получило повреждения. Управляющей организацией многоквартирного жилого дома является ГБУ «Жилищник адрес». Согласно полученному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 406 355 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить заявленные истцом требования, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Блануца С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Во исполнение п.3 ст.39 ЖК РФ, Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, в силу п/п.б, п.2 вышеназванных Правил, в состав общего имущества включаются в том числе крыши.

Согласно ст.ст.161, 162 ЖК РФ, управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Вольво S80», регистрационный знак ТС, что подтверждается СТС и ПТС, имеющихся в материалах дела.

23.01.2021 около 20 час. 00 мин. истец Абрамин Д.А. припарковал принадлежащий ему автомобиль возле подъезда № 18 многоквартирного жилого дома № 60/2, расположенного по адресу: адрес. 24.01.2021 в 11 час.00 мин. он обнаружил, что с крыши на автомобиль упало большое количество снега и на ней образовались: вмятины на крыше, разбито заднее стекло. Также, 25.01.2021 около 12 час. 30 мин. он обнаружил разбитое на автомобиле лобовое стекло, а вокруг автомобиля лежал снег со льдом. Данные обстоятельства отражены в материале проверки ОМВД России по адрес КУСП № 879 от 24.01.2021, № 930, 932 от 25.01.2021.

При этом, доводы ответчика о том, что истец самостоятельно проявил неосторожность, поставив транспортное средство при имеющемся предупреждении о сходе снега не являются достаточными для освобождения управляющей организации от возмещении причиненного ущерба.

Суд отмечает, что постановка транспортного средства при имеющемся предупреждении о сходе снега не освобождает управляющую организацию от обязанности исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом, содержать общедомовое имущество с целью безопасности как имущество граждан и жильцов многоквартирного дома, так и здоровья самих жильцов и проходящих возле дома граждан.

Ответчиком в судебном заседании не представлено достаточных доказательств в обоснование возражений по установлению причинно-следственной связи, между падением снега с крыши и причиненным истцу ущербом, в связи с чем, данные доводы подлежат отклонению в полном объеме.

Задачей ГБУ «Жилищник адрес», в силу изложенных выше норм действующего законодательства, является осуществление действий, направленных по благоустройству и содержанию территорий общего пользования.

Для определения стоимости оценки восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «АНТЭКС», согласно отчету от 09.02.2021 № 1336-2/21, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 406 355 руб.

Не согласившись с представленными истцом отчетом, по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Вольво S80», регистрационный знак ТС, с учетом износа запасных частей и без учета износа запасных частей, в результате событий, произошедших 24.01.2021 и 25.01.2021. Производство экспертного исследования поручено ООО «Центр экспертизы и оценки Контроль Качества».

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки Контроль Качества» от 02.09.2021 № 9921/АТ-ГС, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Вольво S80», регистрационный знак ТС, составляет 519 463 руб. 37 коп. (без учета износа) и 442 400 руб. (с учетом износа).

Суд не находит оснований не доверять выполненному ООО «Центр экспертизы и оценки Контроль Качества» заключению, поскольку оно составлено специалистом, имеющим опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, заключение является ясным и полным.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между бездействием ответчика, выразившимся в ненадлежащем оказании услуг по содержанию и благоустройству домовой территории многоквартирного дома, и причиненным истцу ущербом, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба, с учетом применения положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, в заявленном истцом размере 406 355 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 363 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абрамина Дмитрия Анатольевича к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу Абрамина Дмитрия Анатольевича денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 406 355 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 363 руб. 55 коп., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина