Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3001/2021 по иску Студеникина Юрия Александровича к Травину Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Студеникин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Травину В.Н. о взыскании стоимости утраченных картин в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 05.01.2000 между Студеникиным Ю.А. и Травиным В.Н. был заключён договор, в соответствии с которым Студеникин Ю.А. передал Травину В.Н. на ответственное хранение живописные полотна (картины) в количестве 7 штук для оформления офиса фио с обязательством вернуть их по первому требованию. В апреле 2017 года Студеникин Ю.А. обратился к Травину В.Н. с просьбой вернуть картины, однако Травин В.Н. передал их третьим лицам на хранение, а после просьбы разыскать и вернуть картины выяснилось, что они утеряны. Травин В.Н. обязался выплатить компенсацию в размере сумма (переписка по e-mail), однако в период с осени 2017 года по начало 2018 года выплатил только сумма.

Истец Студеникин Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам иска, пояснил, что свои работы оценивает в сумма.

Ответчик Травин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.301 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Президент адрес Защиты (КПЗ) автовладельцев» Травин В.Н. взял на ответственное хранение у фио семь картин (3 в рамках), которые обязался вернуть в сохранности по первому требованию, о чём 05.01.2020 выдал расписку за подписью фио, заверенную печатью КПЗа.

Как следует из искового заявления, по требованию Травин В.Н. картины не вернул, при переписке по электронной почте обязался уплатить денежные средства в размере сумма, однако выплатил только сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 1 статьи предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи ).

Как следует из пункта 1 статьи , договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст.886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает сумма прописью. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение. (п.1 ст.887 ГК РФ)

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Из анализа указанных норм права следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество), передаваемую на хранение.

Анализ положений ст.896 ГК РФ указывает на то, что договор хранения является возмездным, если иное не предусмотрено сторонами.

Согласно ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (ст.901 ГК РФ).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают и по своему содержанию не указывают индивидуальные характеристики передаваемой вещи, а из материалов дела также с достоверностью не следует исполнение сторонами взятых на себя обязательств, в том числе обязательств компенсировать убытки в связи с утратой картин.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в судебном заседании стороной истца в нарушение статьи в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами отношений, предусмотренных договором хранения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Студеникина Юрия Александровича к Травину Виктору Николаевичу о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года

Судья Е.М. Черныш