Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2021-003335-15

Дело № 2-3100/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 августа 2021 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Надежды Ивановны, Петровой Екатерины Ивановны к ПАО «Сбербанк России», Дополнительному офису № 8609/0100 ПАО «Сбербанк России» о взыскании пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Жидкова Н.И. и Петрова Е.И. обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», дополнительному офису № 8609/0100 ПАО «Сбербанк России», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2011 по день фактического исполнения обязательства, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что с января 1995 года Жидкова Н.И., являлась опекуном своей сестры Петровой Е.И. до ее совершеннолетия, на ее имя была оформлена пенсия по потере кормильца. До совершеннолетия сестры Жидкова Н.И. не имела права снимать пенсию со счета. В 2019 году Жидкова Н.И. вспомнила о том, что пенсия сестры должна находиться на ее счету в Банке, в связи с чем, истцы обратились в Банк, с требованием выплатит денежные средства, однако в удовлетворения данного требования им было отказано. В связи с чем, истцы обратились в ПФР по адрес на что был получен ответ о том, что пенсия перечислялась на счета Петровой Е.И., открытые в ПАО «Сбербанк России», с ноября 2001 года выплата пенсии прекращена. Истцы повторно обратились в Банк о розыске счетов, однако никаких счетов найдено не было, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, направило в адрес суда отзыв на исковые требования, из которых следует, что выплаты производились на банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк России», однако ввиду истечения срока хранения документов, подтверждающих данные доводы доказательств, не представляется возможным предоставить, также просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из доводов сторон, Жидкова Н.И. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и компенсационных выплат на подопечную Петрову Е.И.

Доставка пенсии осуществлялась посредством зачисления на счет открытый в ПАО «Сбербанк России»: с мая 1995 по август 1998 г.г. на счет № 16727 в подразделении ПАО Сбербанк №5616; с сентября 1998 по октябрь 2000 г.г. на счет № 42301810959070052153 в подразделении ПАО Сбербанк № 5616; с ноября 2000 по декабрь 2000 г.г. на счет № 42301810759070054416 в подразделении ПАО Сбербанк № 5616; с января 2001 по октябрь 2001 г.г. на счет № 42301810759070054416 в подразделении ПАО Сбербанк № 5566/52.

Из доводов, изложенных в исковом заявлении следует, что за период с 1995 по 2019 г.г., истцы не обращались в банк за получением денежных средств, полученных от ПФР РФ по адрес, после обращения в 2019 году в Банк им было отказано в выдаче сумм пенсионных выплат, в связи с тем, что открытых счетов на их имя за период 1995 года найдено не было. Однако доказательств того, что истцами денежные средства не снимались со счетов, не представлено.

В силу ч.1 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» доказательств следует, что в связи с истечением срока хранения архивных данных, банковских счетов на имя Петровой Е.И. в период с 1995 года найдено не было, в связи с чем, невозможно сформировать выписку по счетам.

Представитель ответчика просила применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая тот факт, что пенсия по потере кормильца была прекращена в ноябре 2001 года, о нарушенном праве истцы узнали или должны были узнать в указанный период, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, истцами представлено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен срок исковой давности и на основании соответствующего заявления ответчика суд полагает законным и обоснованным отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании пенсии.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцов отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жидковой Надежды Ивановны, Петровой Екатерины Ивановны к ПАО «Сбербанк России», Дополнительному офису № 8609/0100 ПАО «Сбербанк России» о взыскании пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение суда в окончательной форме принято 19 августа 2021 года.

Судья Л.В. Штогрина