Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 1-224/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемого фио, защитника-адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление заместителя начальника 3-го отдела следственной части по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Кубаева фио, паспортные данные, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей 2003, 2004 и паспортные данные, работающего водителем автомобиля в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

фио обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

дата заместителем начальника 3-го отдела следственной части по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником юстиции фио вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении фио и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое согласовано с руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио дата.

Из представленного ходатайства следует, что фио, дата, примерно в время, на основании путевого листа управлял принадлежащим фио технически исправным автомобилем марки марка автомобиля МК -4448-16» регистрационный знак ТС. В указанное время, начиная движение после остановки и следуя по дворовой территории (проезжей части дворового проезда) д.6 корпус 2 по адрес в адрес со стороны адрес по направлению к проезжей части адрес, несмотря на то, что в соответствии с положениями пункта 17.1 ПДД РФ (с учетом п.17.4 Правил дорожного движения), пешеходы на дворовой территории имеют преимущество, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения, в частности к пешеходу фио не был.

Нарушив требования п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедился, что этот маневр будет безопасен и тем самым при выполнении данного маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения.

Начав движение после остановки транспортного средства, он (фио) выбрал скорость, которая не обеспечивала ему (фио) возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета особенностей управляемого им транспортного средства в виде наличия непросматриваемых зон, дорожных условий, в частности ограниченной конструкцией автомобиля видимости в направлении движения, а также характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не выполнив требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он (фио) должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у д.6 корпуса 2 по адрес в адрес, при начале движения совершил наезд на пешехода фио, пересекавшую впереди его (фио) автомобиля проезжую часть дворового проезда справа налево, на основании пункта 17.1 ПДД РФ (с учетом п.17.4 Правил дорожного движения), имеющую перед ним преимущество. При указанных выше обстоятельствах, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124103781 от дата пешеходу фио по неосторожности были причинены телесные повреждения, составившие комплекс сочетанной травмы тела: закрытая травма грудной клетки: переломы задних отделов 8 и 9 ребер справа по околопозвоночной линии без смещения, осложнившиеся скоплением воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), переломы боковых отделов 5,6,7 и 8 ребер слева по передней и средней подмышычным линиям, со смещением 5 ребра; закрытая травма таза: переломы верхней и нижней ветвей правой лонной кости с распространением линии перелома на передние отделы правой вертлужной впадины со смещением, передних отделов левой вертлужной впадины без смещения, переломы правой со смещением и левой седалищных костей, краевой оскольчатый перелом боковой массы крестца в передненижних отделах с разрывом лонного и правого крестцово-подвздошного сочленения и с нарушением непрерывности тазового кольца в передних и задних отделах; перелом левой малоберцевой кости в верхней трети, кровоподтёк правой голени в средней трети и в области правого бедра, две рвано-ушибленные раны на внутренней поверхности левой стопы, ссадины туловища и конечностей. Выявленная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью фио по признаку опасности для жизни. Нарушение фио требований пунктов 1.3,1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио

В ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио было поддержано государственным обвинителем, а также обвиняемым и его защитником, в том числе после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. При этом обвиняемому разъяснен порядок прекращения уголовного дела и обязанность выплаты в полном объеме, назначенного судебного штрафа в установленный срок.

Суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

фио впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в содеянном вину признал и раскаялся, причинённый в результате совершенного преступления вред загладил, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и других близких родственников.

Суд считает, что имеются все предусмотренные УК РФ основания, необходимые для прекращения в отношении фио уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом основания, препятствующие прекращению уголовного дела, судом не установлены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, и считает необходимым назначить фио судебный штраф в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Кубаева фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании УПК РФ и УК РФ, и назначить Кубаеву фио меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере сумма.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными Российской Федерации о национальной платежной системе:

Реквизиты: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510 ИНН – 7727060703; КПП – 772701001; Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 40101810045250010041; БИК 044525000; ОКТМО – 45397000; КБК – 18811621020026000140, УИН – 18812101450006000125.

Установить фио срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кубаеву фио, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и фио будет привлечен к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ в общем порядке на основании ст. 446.5 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд адрес, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья фио