Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: Игнатьева М.А.

Дело №2-2437/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2021 года по делу №33-39852

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Патенко Сергея Владимировича и его представителя Сатиева Германа Александровича, представителя ответчика Косарева Николая Сергеевича на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2021 года,

которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице МВД России в пользу Патенко Сергея Владимировича расходы по оплате юридических услуг, понесенных в рамках рассмотрения административного дела и настоящего гражданского дела в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 апреля 2021 года частично удовлетворены требования Патенко Сергея Владимировича к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Брянской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов.

На указанное выше решение истцом Патенко С.В. и его представителем Сатиевым Г.А. подана краткая апелляционная жалоба, а представителем ответчика МВД России Косаревым Н.С. апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

До начала рассмотрения апелляционных жалоб поступили сведения о подаче представителем истца Сатиевым Г.А. частной жалобы на определение суда от 29 июля 2021 года, которым ответчику восстановлен срок на обжалование.

Согласно п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии со ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из представленного материала усматривается, что истцом Патенко С.В. и его представителем Сатиевым Г.А. подана апелляционная жалоба, без указания оснований, по которым они считают решение суда неправильным.

В тексте жалобы имеется лишь указание апеллянтов на составление мотивированной жалобы после получения решения суда в окончательной форме.

Между тем после получения апелляционной жалобы без соблюдения требований п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ, суд первой инстанции, не совершив необходимых процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ, направил дело с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

В то же время согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных , , ГПК РФ.

До начала рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что от стороны истца поступила частная жалоба на определение о восстановлении ответчику срока на обжалование судебного акта с заявлением о восстановлении срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ГПК РФ по частной жалобе представителя истца Сатиева Г.А. и ст.ст.323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца Патенко С.В. и его представителя Сатиева Г.А., после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи